УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/1802/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» (далі - АТ «Укрнафтохімпроект»)
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - АТ «Укртранснафта»)
до АТ «Укрнафтохімпроект»
про стягнення 269 300,49 грн
та за зустрічним позовом АТ «Укрнафтохімпроект»
до АТ «Укртранснафта»
про визнання робіт виконаними та стягнення 2 129 059,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрнафтохімпроект» 04.06.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (повний текст її складено 19.05.2026) у справі №910/1802/25 в частині задоволення первісного позову; ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 залишити без змін.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2026 для розгляду справи №910/1802/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі АТ «Укрнафтохімпроект» посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17, постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №911/2309/18, від 12.09.2019 у справі №911/2360/18 та від 29.08.2019 у справі №911/2454/18 щодо відсутності підстав для покладення на відповідача неустойки за несвоєчасне виконання окремого етапу договору, а не зобов`язання в цілому;
щодо того, що порушення самим замовником порядку прийняття виконаних робіт та порядку надання вихідних даних для проектування є простроченням кредитора (стаття 613 Цивільного кодексу України) та підставою для відмови у стягненні з підрядника штрафних санкцій за прострочення зобов`язання, просить взяти до уваги судову практику, наведену у постанові Верховного Суду від 06.04.2018 зі справи № 910/23881/16.
Касаційна скарга АТ «Укрнафтохімпроект» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. 
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Водночас ухвалою від 19.06.2026 Верховний Суд касаційну скаргу АТ «Укрнафтохімпроект» на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №910/1802/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначивши, що для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати документ на підтвердження доплати судового збору у сумі 1 292,63 грн. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у строк, встановлений судом, АТ «Укрнафтохімпроект» 22.06.2026 через Електронний суд подано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/1802/25, до якої, зокрема, додано копію платіжної інструкції від 22.06.2026 №9338. 
За подання касаційної скарги скаржник сплатив судовий збір у сумі 4 844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.06.2026 №9338.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання ухвали Верховного Суду від 19.06.2026 у справі №910/1802/25 у строк, встановлений судом, скаржник усунув недолік касаційної скарги.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Водночас Верховний Суд ухвалами від 18.06.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі №910/1802/25 за касаційними скаргами АТ «Укртранснафта» і АТ «Укрнафтохімпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (за наслідком перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/1802/25; призначив їх розгляд на 14.07.2026 о 13:00.
Зважаючи на вищевикладене, касаційні скарги АТ «Укртранснафта» і АТ «Укрнафтохімпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (за наслідком перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/1802/25, колегією суддів вирішено розглядати спільно 14.07.2026 о 13:00.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1802/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 липня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Розглядати спільно касаційні скарги Акціонерного товариства «Укртранснафта» і Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (за наслідком перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/1802/25.
4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 09 липня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов