Справа № 504/2713/26
Номер провадження 1-кп/504/572/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 12026162200000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2026 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, а саме посвідчення водія, з метою використання його у власних цілях для отримання права керування транспортними засобами.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Інтернет, знайшов сайт, посилання на який не встановлено, назва якого не встановлена, з типовими бланками посвідчень водія, з метою подальшого виготовлення підроблених посвідчень водія.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_2 , використовуючи особистий ноутбук, вставив свої особисті дані у бланки посвідчення водія, а саме прізвище ім`я по-батькові, дату народження, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату видачі вказаного документу, а також власне фото в електронному вигляді з метою подальшого користування підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, для керування транспортним засобом категорії «В, СЕ».
Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_2 роздрукував та заламінував у копіювальному центрі посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 нібито видане ТСЦ 8042 13.04.2026 з категорією «В, СЕ» з метою його подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України – підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Надалі, 27.05.2026 близько 23:17 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний знак НОМЕР_3 та проїжджаючи на ділянці дороги в межах селища Ліски Одеського району Одеської області, за 46 33’51 п.ш. та 30 48’47 с.д. був зупинений працівниками поліції. 
У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа – посвідчення водія.
Безпосередньо після цього, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, ОСОБА_2 на підтвердження свого права керування транспортним засобом надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 і у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками-використання завідомо підробленого документа. 
Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 15.06.2026.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступків).
Дії ОСОБА_2 за сукупністю вчиненого суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України – підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особу винуватого, його матеріальне становище, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_2 раніше не судимий, відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра в матеріалах кримінального провадження відсутні, за місцем проживання характеризується нейтрально.
За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду, в межах строків, визначених санкціями ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні правопорушення (кримінальні проступки).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Призначене обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті – виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 28.05.2026 – підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 . 
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки ;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (рік) 6 (місяців).
У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. 
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 28.05.2026 – скасувати.
Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре поміщено до спеціального сейф-пакету KIV 1128919, після проведення експертного дослідження упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України № 6693737 – залишити зберігатися в матеріалах судової справи.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 3850, 88 грн. (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UA808999980000031118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя:          ОСОБА_1