Справа № 344/7696/26
Провадження № 2/344/5019/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
23 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2026 представник позивача – адвокат Данів Н.І. звернувся із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 18 652 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що за рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2013 у справі №344/13551/23, ухвалено стягувати з відповідач на утримання дітей по 1/3 з усього заробітку доходу, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2023.
Разом з тим, з жовтня 2023 по березень 2026 відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей у повному розмірі, утворилась заборгованість по таких в сумі 132 651,16 грн. станом на 04.03.2026.
Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 
У старшої доньки ОСОБА_3 , Наявні проблеми із здоров`ям, що підтверджується відповідними медичними документами. У дитини виявлено погіршення зору, у зв`язку з чим лікарем – офтальмологом призначено обстеження та постійну корекцію за допомогою окулярів.
На медичне обстеження дитини та придбання засобів корекції зору мати змушена нести значні витрати. Протягом 2025 -2026 на лікування зору доньки ОСОБА_4 , було витрачено 2 925 грн.
Також, донька ОСОБА_4 навчається в спеціалізованій школі «Logika». Навчання спрямоване на розвиток індивідуальних талановитих збірностей, що виходять за межі стандартної шкільної програми. Витрати за таке навчання становлять 34 380 грн. за 2025-2026 роки. 
Відтак, просить стягнути половину таких витрат з відповідача.
23.04.2026- провадження у справі відкрито.
Представник позивача подав заяву про розгляд без участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
Відповідно до свідоцтві про народження, виданого Жовтневим районним відділом у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.11.2016, серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , і її батьками вказані ОСОБА_2 ат ОСОБА_5 ( а.с.8). 
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 08.11.2023 у справі №344/13551/23, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.
Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрвоаний 16.07.2016 Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 226 від 16 липня 2016 року
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 жовтня 2023 року.
Рішення суду набрало законної сили 14.12.2023 ( а.с. 13-14).
Відповідно до довідки Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області від 04.03.2026 за №29366, та розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 78850689, станом на 04.03.2026 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 132 651,16 грн. у виконавчому провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №344/13551/23 ( а.с.11).
Відповідно із медичною картою амбулаторного пацієнта ОСОБА_3 за датою візиту 04.12.2025, лікарем Оптика +/-, ОСОБА_7 встановлено діагноз : гіперметропія сл. Ст. правого ока , міопія сл. Лівого ( а.с. 11).
Так, згідно із замовленням №88854 від 04.12.2025 Оптика +/-, що видано ОСОБА_3 , послуги оправа, огляд лікаря та виготовлення окулярів сферичної лінзи +/- 6.0., послуги майстра. Сплачено при оформленні 2 525 грн. ( а.с.22).
Поряд з цим, згідно із довідкою «Logika» ( школи програмування), що видана 07.03.2026 ОСОБА_5 , її донька, ОСОБА_3 , зарахована у школу програмування «Logika» і регулярно відвідує заняття на курсах програмування та англійської мови. Всі питання стосовно оплати та відвідування занять ОСОБА_4 вирішує мама – ОСОБА_5 . Протягом 2025-2026 були здійснені платежі на ФОП ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ : НОМЕР_2 на загальну суму 29 415 грн. Про що також свідчать платіжні інструції ( а.с.14-21).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20 (провадження № 61-8815св21).
Також Верховним Судом у такій постанові зазначено, що « Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом про те, що схильність дитини до поглибленого навчання та вивчення точних наук є позитивним фактом, який має враховуватися, як особлива обставина, що потребує додаткових матеріальних витрат, є необґрунтованими, оскільки підготовка до ЗНО, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, придбання посібників, не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять».
Так, доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Наведені висновки щодо застосування статті 185 СК України підлягають врахуванню у кожній справі про стягнення додаткових витрат на дитину.
Разом з тим, враховуючи можливість отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, позивачем не доведено, що витрати на платні курси з англійської мови та програмування взагалі є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України.
Такі курси відносяться до загального розвитку дитини, і є необов`язковим, а добровільним волевиявленням одного із батьків, у даному випадку матері. Позивачка самостійно, на власний розсуд без погодження з батьком дитини, обрала приватну школу програмування, в яких дитина проходить позашкільні курси.
Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними, згідно ст.77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, з усього обсягу наданих стороною позивача доказів, суд вважає прийнятними як додаткові, витрати позивача щодо - 2 525 грн., що понесені на спеціальний медичний огляд та виготовлення окуляр сферичної лінзи.
Виходячи із принципу рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, щодо стягнення додаткових витрат на дитину з відповідача в користь позивача в загальній сумі 1 262, 5 грн. ( 134 472 / 2).
Щодо іншої частини позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, то суду не надано належних доказів того, що вони були понесені та що вказані позивачем додаткові витрати на дитину були викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України.
У даній справі судом надано відповіді на доречні аргументи сторін, здатні вплинути на вирішення спору. Інші доводи не є визначальними та вагомими, які б могли вплинути на правильність рішення у справі.
Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому з відповідача слід стягнути 1 331, 20 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 3, 4, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1 262 ( одну тисячу двісті шістдесят дві ) гривю 50 копійок додаткових витрат на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У іншій частині вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 1 331 ( одну тисячу триста тридцять одну ) гривню 20 копійок судового збору в дохід держави. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , місце тимчасового перебування : АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повне рішення -23.06.2026.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.