Справа № 331/2566/26
Провадження № 3/331/907/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
18.06.2026 

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановила:
25.03.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №618538 від 19.03.2026 року, 18.03.2026 о 21:24 у місті Запоріжжя, по вул. Українській, 42, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем GEELY CK, номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №900 від 18.03.2026 року. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушив п.2.9. а. ПДР, за, що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.04.2026 року до суду під представника правопорушника адвоката Серебрянникова Д.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, де зазначено, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність учинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу). Із відеозаписів, доданих до протоколу, вбачається, що він є не послідовним, зйомка першого відеофайла починається 19.03.2026 з 00:26:40 та закінчується 00:26:53 (хоча час на відео починається 18.03.2026 о 21:23:52), другого з 00:26:50 до 00:27:09 (хоча час на відео починається 18.03.2026 о 21:24:06), третього 18.03.2026 з 21:21:17 до 21:36:16. Також перші два відеофайли не містить звуку. Відтак, вважає, що відеозапис як доказ має ознаки переривання, відсутня основна вимога до фіксування правопорушення - безперервність відеофіксації, наявна вибірковість відеофайлів, наявна непослідовність відеофайлів. Тобто, із початку відеозапису не вбачається фіксації зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 .
Щодо складання направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд, а також відеозаписів вбачається, що працівники поліції діючи упереджено із самого початку склали направлення на огляд (18.03.2025 о 20:26 згідно направлення), а вже потім запропонували огляд на місці (згідно додатного до матеріалів справи відеозапису 18.03.2025 о 21:26), згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зупинка автомобіля (яка не зафіксована на відеозапис) відбулася о 21:24.
Щодо часу складання направлення на огляд, також зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 900 від 18.03.2026.
Щодо висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Однак, зразки сечі у ОСОБА_1 , як вбачається з відеозапису, відбиралися лише в одну ємність, у якій і проводилося тестування.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.
ОСОБА_1 не отримував висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до направлення на огляд, що міститься в матеріалах справи було складено о 20:26, а висновок № 900 від 18.03.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було складено о 23:40, тобто більше двох годин с моменту виявлення підстав для його проведення.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження (сеча) відбиралися у ОСОБА_1 два рази. На відео вбачається, що ОСОБА_1 при першій здачі було зазначено, що сеча не його, оскільки температура складає 29 градусів, але будь-яких підтверджуючих даних з цього приводу надано не було. Також зазначаю, що ОСОБА_1 постійно перебував під наглядом поліцейських, що зафіксовано на боді-камери. В порушення передбаченої Інструкції, працівниками медичного закладу було порушено порядок огляду на стан сп`яніння , а саме при фізіологічній неможливості здати сечу, ОСОБА_1 навіть не пропонувалось надати зразки слини, змивів з поверхні губ, шкіряного покриву, обличчя і рук чи кров, однак працівниками поліції та лікарем наркологом у цьому було відмовлено, зазначивши про відсутність іншого способу.
Щодо особи, що притягується до адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у полоні на тимчасово окупованій території у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. 
Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023080000001619 від 26.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. 
ОСОБА_1 визнано потерпілим. Як наслідок, після перебування у полоні, ОСОБА_1 був встановлений діагноз посттравматичний стресовий розлад та прописані медикаменти, а саме: золофт, гідазепам, триттіко.
В інструкціях до препаратів зазначено, що клініко-фармакологічні дослідження свідчать про відсутність впливу сертраліну на психомоторні функції. Однак пацієнтів слід попереджати про те, що психотропні засоби можуть порушувати психічні або фізичні реакції, необхідні для виконання потенційно небезпечних завдань, таких як керування автомобілем або робота з іншими механізмами. Тразодон незначною або помірною мірою впливає на здатність керувати транспортними засобами та іншими механізмами. Пацієнтів слід попереджати, що перед тим, як керувати транспортними засобами та працювати з іншими механізмами, необхідно переконатися у відсутності сонливості, седативного ефекту, запаморочення, станів сплутаності свідомості або нечіткості зору на тлі прийому тразодону.
22.05.2026 року до суду надійшло доповнення до клопотання про закриття провадження по справі №331/2566/26.
Зазначає, що на виконання адвокатського запиту КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надало офіційну відповідь та копії медичної документації щодо огляду ОСОБА_1 (Акт № 900, результати досліджень № 1785, 1786, № 169).
У супровідному листі № 2045-4 від 14.05.2026 року КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР офіційно повідомило про відсутність у закладах охорони здоров`я всієї Запорізької області обладнання для хромато-мас-спектрометрії. Лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 проводилось методом тонкошарової хроматографії (Результат аналізу № 169 від 24.03.2026).
Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом МВС/МОЗ № 1452/735), метою лабораторного дослідження є підтвердження або спростування первинного результату експрес-тесту. Обов`язковим є використання методів газової хроматографії/мас-спектрометрії.
Необхідність проведення дослідження виключно методом газової хроматографії/ мас-спектрометрії у даній справі є критичною.
ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні СБУ № 22023080000001619, переніс полон та тортури у 2022 році, внаслідок чого перебуває під безперервним наглядом психіатра з діагнозом Комплексний посттравматичний стресовий розлад (кПТСР), тяжкий перебіг, стадія декомпенсації, інтрузивний психотичний галюциноз (що підтверджується Консультаційним висновком від 21.04.2026 р.).
Згідно з листом призначення та рецептурним бланком форми № 1 від 04.04.2026 р., пацієнт щоденно приймає законно призначену комплексну терапію (pp. 1, 5), а саме препарати «Триттіко» (тразодон) та «Асентра» (сертралін).
Відповідно до офіційної інструкції лікарського засобу «Триттіко» (затвердженої Наказом МОЗ № 1194), розділ «Вплив на аналіз сечі»: «У разі використання імунологічного тесту для виявлення наркотичних засобів у сечі, реактивність метаболіту тразодону... який структурно подібний до метилендіоксиметамфітаміну (MDMA, екстазі), може спричинити псевдопозитивний результат на амфітамін.
В такому випадку рекомендовано проведення аналізу для підтвердження наявності методом мас-спектрометрії (MS) » .
Аналогічно, інструкція до препарату «Асентра» (затверджена Наказом МОЗ № 1504), розділ «Особливості застосування / Вплив на результати скринінгового аналізу сечі» зазначає: «Повідомлялося про хибно-позитивні результати імунологічних скринінгових тестів сечі... Диференціювати сертралін від інших речовин у сечі можна » . шляхом проведення уточнювальних тестів — газової хроматографії/мас спектрометрі.
Оскільки первинні експрес-тести № 1785, 1786 є саме імунохроматографічними, одночасний прийом тразодону та сертраліну водієм ОСОБА_1 викликав пряму перехресну реакцію тест-системи, що призвело до хибнопозитивного результату на метамфетамін. Належний підтверджуючий аналіз (газова хроматографія/мас спектрометрія) проведений не був через підтверджену відсутність у КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР обладнання. Таким чином, стан сп`яніння є повністю недійсним .
Згідно з нормами Інструкції № 1452/735, зразки біологічного середовища обов`язково відбираються у дві ємності. Наданий суду Акт медичного огляду № 900 не містить відомостей про розподіл зразка сечі на дві ємності та опечатування другої з них. Огляд здійснювався з фіксацією у п. 19 Акту нерепрезентативної температури зразка 29 °C без забезпечення альтернативних методів тестування (відбору слини чи крові).
Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 КУпАП.
У судовому засіданні представник правопорушника адвокат Серебрянников Д.В. просив закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розділом 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року за №1306 передбачено обов`язки водіїв транспортних засобів.
Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Приписами частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Надаючи правову оцінку доводам захисника про недотримання лікарем вимог Інструкції № 1452/735 зі змінами від 4 липня 2025 року під час огляду ОСОБА_1 на установлення стану наркотичного сп`яніння, суддя приходить до наступного.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння, в тому числі й наркотичного, визначені ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС/МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року (в подальшому - "Інструкція №1452/735").
Відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Положеннями п.9 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 закріплено, що з метою забезпечення достовірності результатів оглядів водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до змісту п.п. 6-9 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.
Так, під час розгляду справи встановлено порушення наведених вимог законодавства при проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.
Так, в матеріалах справи містяться позитивні результати токсикологічного та імунохроматографічного досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин (а.с. 35 зворотна сторона, 36).
Відомості про проведені дослідження внесені до акта огляду на стан сп`яніння, на основі якого лікарем КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» Запорізької обласної ради складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №900 від 18 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 /а.с.34 зворотна строна/.
Однак, матеріали справи не містять даних щодо проведення лікарем підтверджуючого дослідження із застосуванням конкретного передбаченого вимогами п.8 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 методу, яке згідно положень даного підзаконного нормативно правового акта є обов`язковим.
Крім того, з листа КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» Запорізької обласної ради №2045-н від 14.05.2026 року вбачається, що лабораторне обладнання для проведення газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї в закладах охорони здоров`я Запорізької області відсутнє (а.с. 34).
Отже, суддею встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури та видано висновок про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння без проведення підтверджуючого дослідження, яке є обов`язковим у випадку встановлення позитивного результату тесту.
Згідно з вимогами статті 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті та відповідної Інструкції, вважається недійсним.
Відповідно до п.21 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Враховуючи наведене, суддя констатує, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції та ст.266 КУпАП.
Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним. Оформлений за результатами проведення такого огляду висновок лікаря складено без дотримання регламентованої законом процедури та в силу положень п.21 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735, такий висновок аналогічно вважається недійсним.
Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписи статті 62 Конституції України закріплюють принцип презумпції невинуватості, який полягає, зокрема, у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
До провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. На цьому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 09.09.2011 у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 у справі «Надточій проти України».
Необхідність застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення констатована і у постанові Верховного Суду у справі 463/1352/16-а від 08.07.2020, згідно з якою у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За наведених вище обставин, необхідно закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130,247, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Фісун