Справа № 488/1268/26
Провадження № 3/488/243/26

П О С Т А Н О В А
26.05.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ГРЕЙН ІМПОРТ» реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , 
-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 10.03.2026 року, при проведенні перевірки ТОВ « ГРЕЙН ІМПОРТ» (код ЄРДПОУ 45900756), податкова адреса: вул. Янтарна, буд. 318/5, офіс 1 м. Миколаїв, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема: 
перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: 
1. п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 29 919 грн, а саме: не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на списані ТМЦ, які не пов`язані з господарською діяльністю.
2. п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме: не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на обсяг постачання (без ПДВ) 149 596 грн 20 коп, крім того ПДВ 29 919 гривень 24 копійки. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Справа призначалася до судового розгляду на 10.04.2026 р., 28.04.2026 р., 11.05.2026 року, про що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся шляхом надіслання судової повістки, як на адресу за місцем його реєстрації, так і за податковою адресою, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Втім вказана кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, щодо повістки, направленої за місцем реєстрації ОСОБА_1 , то конверт також повернувся без вручення адресату з відміткою пошти « неповна адреса». Інформацію щодо альтернативних шляхів зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, для її належного та своєчасного повідомлення про дату та час слухання справи, зокрема таких, як засоби мобільного зв`язку, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи не містить.
Станом на час розгляду справи, зокрема 23.05.2026 року, передбачені Законом строки накладення на особу адміністративного стягнення, минули.
Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП  адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.
Не зважаючи на прийняті судом всі можливі процесуальні заходи щодо розгляду справи у межах строків, що визначені ст.38 КУпАП, а також забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підчас розгляду даної справи, на час розгляду справи, зокрема 23 травня 2026 року, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити. 
Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі  щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська