П О С Т А Н О В А
Справа № 126/885/26
Провадження № 3/126/477/2026

"28" квітня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області 
Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя    АДРЕСА_1 ,  до адміністративної відповідальності притягувався  
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що вищезазначена справа підлягає поверненню до органу ініціатору звернення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події, за результатами яких щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Чечельницькій територіальній громаді.
Отже, розгляд даної справи не може проводиться Бершадським районним судом Вінницької області, оскільки вказані адміністративні матеріали підсудні Чечельницькому районному суду Вінницької області.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають про застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.
Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Отже, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була помилково направлена до Бершадського районного суду Вінницької області, таку слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення справи до Чечельницького районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання щодо підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель