Справа № 930/1496/26   
Провадження № 3/930/571/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 року     Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 691742 від 13.06.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 13.06.2026 близько 06:00 год. у Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Озеро, на автодорозі М-30, 447 км + 500 м, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував спеціальним вантажним сідловим тягачем DAF XF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом SCHMITZ SKO24, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху водій не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого під час об`їзду острівця безпеки здійснив з`їзд у кювет. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, зазначив, що не впорався з керуванням автомобіля.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 691742 від 13.06.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи, а також його власними поясненнями, наданими під час судового розгляду, відповідно до яких він визнав свою вину та пояснив, що не впорався з керуванням транспортним засобом.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом. Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Судом встановлено, що 13.06.2026 близько 06:00 год. у Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Озеро, на автодорозі М-30, 447 км + 500 м ОСОБА_1 , керуючи спеціальним вантажним сідловим тягачем DAF XF 95.380 із напівпричепом SCHMITZ SKO24, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, унаслідок чого під час об`їзду острівця безпеки здійснив з`їзд у кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та заподіяння матеріальної шкоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих осіб немає, а також щире визнання вини у судовому засіданні, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді накладення штрафу.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко