Справа № 577/1371/26
Провадження № 3/577/468/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіч Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чонобильській АЕС у 1986 році, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 виданий 26 липня 2024 року органом 5917, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 778777 від 02 березня 2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки він 02 березня 2026 року о 14 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Р61 сполученням Конотоп-Батурин на автомобілі «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перевозив алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В судове засідання, призначене на 03 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 9), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі (а.с. 10).
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
За таких обставин суд вважає можливим 03 квітня 2026 року о 10 год. 10 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .
Із заяви ОСОБА_1 , яка була подана ним до суду від 03 квітня 2026 року вбачається, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не визнав, оскільки він 02 березня 226 року о 14 год. 05 хв. на автомобілі «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перевозив алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку для власного вживання (а.с. 10).
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 02 березня 2026 року у ранковий час на ринку «Невський», який розташований по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, у невідомого йому чоловіка придбав коньяк у кількості 5 літрів, спирт у кількості 5 літрів та горілку у кількості 10 літрів, який і перевозив у своєму автомобілі «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 778777 від 03 травня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців товарів за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
З наведеного слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є виключно спеціальний суб`єкт - посадова особа підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 778777 від 03 травня 2026 року вказано, що ОСОБА_1 є пенсіонером (а.с. 2). 
Будь-яких доказів, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, які б вказували на належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб`єктів, визначених ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суду надано не було. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. 
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна серед іншого містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
У ОСОБА_1 02 березня 2026 року працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено коньяк у кількості 5 літрів, спирт у кількості 5 літрів та горілку у кількості 10 літрів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 4). 
Суд приходить висновку, що вилучене 02 березня 2026 року у ОСОБА_1 майно слід повернути власнику.
Керуючись ч. 1 ст.164-5, ст. ст. 245, 251, ст.ст. 283- 284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Речові докази у справі про адміністративне правопорушення: коньяк у кількості 5 літрів, спирт у кількості 5 літрів та горілку у кількості 10 літрів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	О. М. Ярмак