УХВАЛА
28 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 335/4967/25
провадження № 61-6580ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А. 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2026 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вербицької Людмили Григорівни,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вербицької Л. Г.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 
2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вербицької Л. Г. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо неврахування в розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів суми сплачених аліментів на рахунок НОМЕР_1 згідно з квитанціями: від 16 червня 2025 року № 244753561, від 04 липня 2025 року № 7В86-7МВ4-9599-7ММ6, 
від 15 липня 2025 року № 36СК-Х4ВК-68А8-681Р, від 24 липня 2025 року 
№ 4РСМ-МСНХ-КВ84-Н2ММ, від 01 серпня 2025 року № 9Х09-2РТ3-121Е-35АН, платіжної інструкції від 11 серпня 2025 року № Р24А4697970242D1959, квитанції від 18 серпня 2025 року № 0216-МК9Р-М5РТ-3СВ5, від 25 серпня 
2025 року № ХЕ95-Т50С-Н500-МНТ6, від 01 вересня 2025 року № Н7КС-ВН0Н-ММ5Х-23ТМ, від 03 вересня 2025 року № 036Х-9НСХ-ВА48-КР10, 
від 15 вересня 2025 року № 5ХСВ-С476-ММ6К-ХР46, від 22 вересня 2025 року 
№ 5В30-РН83-РНМ8-ТМЕ9, від 29 вересня 2025 року № ЕА3С-2ЕСР-ТЕ79-Т1А6, від 06 жовтня 2025 року № 038А-В3ММ-3Т55-СА9В, від 13 жовтня 2025 року 
№ 6К14-8916-ЕРС0-М1СК, від 20 жовтня 2025 року № КР21-ХАРХ-4086-0В16, 
від 10 листопада 2025 року № К3Е1-Н0С7-В6В9-8СМК, від 17 листопада 
2025 року № 9РХР-2РВ9-4Н02-СКЕ7, від 24 листопада 2025 року № Р19Т-КР3Е-78АТ-СР9Т, від 01 грудня 2025 року № 9935-0В0А-А98Е-3АМ4; на рахунок НОМЕР_1 згідно з квитанціями: від 16 червня 
2025 року № 244751424, від 27 червня 2025 року № 247400793, від 27 червня 2025 року № 247289104, від 04 липня 2025 року № 249020365, від 08 липня 
2025 року № 249828184, від 17 липня 2025 року № 252104094, від 28 липня 
2025 року № 254518349, від 04 серпня 2025 року № 256031843, від 11 серпня 2025 року № 257700607, від 18 серпня 2025 року № 259363550, від 25 серпня 2025 року № 260978211, від 01 вересня 2025 року № 2070-3266-0238-0118, 
від 15 вересня 2025 року № 2084-2998-2771-0433, від 22 вересня 2025 року 
№ 2091-3045-7729-0291, від 29 вересня 2025 року № 2098-3749-3596-0783, 
від 06 жовтня 2025 року № 2105-5069-8048-0411, від 13 жовтня 2025 року 
№ 2112-4358-3015-0032, від 18 жовтня 2025 року № 2117-3656-1269-0039, 
від 20 жовтня 2025 року № 2119-3481-2402-0804, від 27 жовтня 2025 року 
№ 2126-3418-4184-0875, від 03 листопада 2025 року № 2133-4607-2182-0502, 
від 09 листопада 2025 року № 2139-5888-4922-0825, від 15 листопада 2025 року № 2145-4647-3638-0067, від 21 листопада 2025 року № 2151-3196-7043-0880, 
від 24 листопада 2025 року № 2154-4952-1920-0713, від 27 листопада 2025 року № 2157-5989-9770-0612, від 01 грудня 2025 року № 2161-3573-8974-0643.
Зобов`язано головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вербицьку Л. Г. здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з урахуванням суми сплачених останнім аліментів зазначених вище.
У іншій частині скаргу залишено без задоволення.
Додатковою ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя 
від 26 лютого 2026 року визначену суму сплачених ОСОБА_1 аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 в загальному розмірі 396 500,00 грн.
Стягнено з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
У іншій частині заяву залишено без задоволення.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2026 року ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року та додаткову ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2026 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги.
Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 
2026 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15 000,00 грн та судовий збір за подання апеляційних скарг у загальному розмірі 1 331,50 грн. 
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.
15 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з урахуванням доповнення до касаційної скарги, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2026 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 
2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2026 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із клопотаннями про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду 
від 12 травня 2026 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2026 року, суд враховує, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 і заявником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення. 
Враховуючи, що додаткова постанова Запорізького апеляційного суду 
від 25 травня 2026 року підлягає примусовому виконанню, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2026 року до закінчення касаційного провадження. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/4967/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вербицької Людмили Григорівни.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2026 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2026 року задовольнити частково.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2026 року відмовити.
Зупинити виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду 
від 25 травня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська