Справа № 738/745/26 
№ провадження 3/738/295/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року      місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Савченка О.А., за участю секретаря судового засідання Лях Н.М., pозглянувши справу про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 1213 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 , 22 березня 2026 року о 21 годині 11 хвилин в селищі Березна по вулиці Польова, 8 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом – мотоциклом ZS200А-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив пункти 2.3. г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 121 КУпАП.
ОСОБА_1 , 22 березня 2026 року о 21 годині 11 хвилин в селищі Березна по вулиці Польова, 8 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом – мотоциклом ZS200А-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9. в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 1213 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Зі змісту Протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що протоколи складені у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підписи у протоколах, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо нього.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП. 
Частина п`ята статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до пункту 2.3.(г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. 
Частина перша статті 1213 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до пункту 2.9.(в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 1213 КУпАП підтверджується письмовими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621664 від 22 березня 2026 року, у якому зафіксовано, що  ОСОБА_1 , 22 березня 2026 року о 21 годині 11 хвилин в селищі Березна по вулиці Польова, 8 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом – мотоциклом ZS200А-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив пункти 2.3. г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 121 КУпАП;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621668 від 22 травня 2026 року, у якому зафіксовано, що  ОСОБА_1 , 22 березня 2026 року о 21 годині 11 хвилин в селищі Березна по вулиці Польова, 8 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом – мотоциклом ZS200А-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9. в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 121-3 КУпАП;
-довідкою інспектора ВРПП ЧРУ ГУНП в Чернігівській області Левінської А., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував; ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121, ст. 126, ст. 130 КУпАП не притягувався.
Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : порушив пункт 2.3. г) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом без мотошолома; порушив пункт 2.9. в) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121-3 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом без номерного знаку. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, вперше вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:  зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, відповідно до положень статей 13, 241 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121 КУпАП та частиною першою статті 1213 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    О.А. Савченко