Справа №135/372/26 
Провадження №3-в/135/6/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

23.06.2026      м. Ладижин 

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву захисника – адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2026 захисник – адвокат Бодачевський Р.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій просив розстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.04.2026 у справі №135/372/26 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн на 12 місяців, по 3400 грн щомісячно.
ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Бодачевський Р.В. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, причини неявки не повідомили.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на таке.
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.04.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням керування транспортними засобами на 5 рік. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2026 постанова Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення захисник зазначив, що ОСОБА_1 має непрацездатну матір ОСОБА_3 , яка перебуває на його утриманні. Крім того. ОСОБА_1 є платником аліментів за судовим наказом №135/76/18 від 25.01.2018, за яким сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх видів свого заробітку. Зазначені обставини унеможливлюють сплату ним штрафу в розмірі 40 800 грн одноразово. 
Відповідно до статті 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення; рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Дослідивши зміст заяви та долучені до неї матеріали, суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, відстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 квітня 2026 року у справі №135/372/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40 800 гривень на строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника – адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу – задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 квітня 2026 року у справі №135/372/26 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн, на строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду 
Вінницької області С.О.Нікандрова