Справа № 289/522/24
Номер провадження 1-кп/289/23/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
-20.12.2012 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки;
-18.12.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-15.06.2017 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-18.01.2018 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-18.01.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
-03.05.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
-27.03.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 1700 грн;
-02.10.2025 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1700 грн, який виконуватиметься самостійно,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року, близько 16 години ОСОБА_4 знайшов у лісовому масиві на початку вул. Промислова в м. Радомишль Житомирської області розфасовану частинами особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 5,32808 грам, тобто у великих розмірах, яку таким чином придбав та зберігав при собі без мети збуту, рухаючись по вул. Русанівська в м. Радомишль Житомирської області, де його зупинили патрульні поліцейські, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього зазначену особливо небезпечну психотропну речовину.
Під час проведення поверхневої перевірки в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», цього ж дня у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою в 12-ти згортках: 0,17703 г, 0,12972 г, 0,10307 г, 0,18678 г, 0,16711 г, 0,17497 г, 0,16348 г, 0,20284 г, 0,32759 г, 0,15455 г, 0,15180 г, 0,19449 г, всього масою 2,13343 грам, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)масою в 5-ти згортках: 1,39701 г, 0,80287 г, 0,36551 г, 0,28174 г, 0,34752 г, всього масою 3,19465 грам, а загалом загальною масою 5,32808 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список 2 таблиці 1) та Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах, вчинене без мети збуту.
Крім того встановлено, що на початку жовтня 2023 року, на полі поблизу с. Філонівка Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, він знайшов самосійні рослини конопель, три з яких зірвав та переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де на горищі висушив та, періодично подрібнюючи сухе листя, вживав наркотичний засіб канабіс шляхом паління, тобто таким чином він незаконно придбав, виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
27 січня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою 79,076 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список 1 таблиці 1) та Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено – канабісу, вчинене без мети збуту.
Крім того, 13 березня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до житла, а саме житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою крадіжки майна ОСОБА_5 .
З цією метою, 13 березня 2024 року ОСОБА_4 близько 10 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де без дозволу власника будинку, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїй дій, незаконно та через незамкнену хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння.
Після чого, без розриву у часі, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до будинку, який знаходиться на території вказаного вище домоволодіння та порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, ст. 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, протиправно за допомогою молотка, якого він завчасно взяв з собою, розбив скло у вікні будинку і таким чином проник в середину житлового будинку, звідки таємно, викрав портативний DVD-плеєр торговельної марки MIYOT моделі M-DTV1150Р, вартістю 833 гривні 33 копійки та портативний DVD-плеєр з маркуванням «Модель: 1380D», вартістю 971 гривня 67 копійок.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1805 гривень, тим самим порушив конституційне право недоторканості житла.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Крім цього, в листопаді місяці 2023 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, у вказаний день, близько 03 години, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, зі сторони присадибної ділянки проник на територію подвір`я з якого повторно в умовах воєнного стану, таємно викрав бетонозмішувач торговельної марки CONCRETEMIXER, вартістю 3933 гривні 33 копійки, який викотив за межі території подвір`я та в подальшому розпорядився на власний розсуд. 
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. 
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив у своїх показаннях скоєння вказаних кримінальних правопорушень за вищенаведених обставин.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з клопотаннями, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, щодо призначення покарання ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, а ОСОБА_5 просив покарати суворо (а.с. 59, 115).
З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.
Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. 
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено – канабісу, вчинене без мети збуту, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах, вчинене без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Тому, враховуючи вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, тобто рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується, як такий щодо якого скарг не надходило, та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. 
Водночас, судом враховується те, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1700 грн, який виконуватиметься самостійно.
Отже, інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вказаного вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, тому в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного вказаним вироком Хмільницького міськрайонного суду, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 1700 грн, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областівід 02.10.2025. 
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 18932 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. 
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілими не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025,  ОСОБА_4  остаточно призначити покарання у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 1700 (одна тисяч сімсот) грн, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025.

Строк відбуття покарання  ОСОБА_4  рахувати з 18.01.2025.

Речові докази, а саме:
- бетонозмішувач торговельної марки CONCRETE MIXER, який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_6 – залишити у останнього;
- портативний DVD-плеєр торговельної марки MIYOT моделі M-DTV1150Р, та портативний DVD-плеєр моделі 125 ОD, який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити у останнього;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою в 12-ти згортках: 0,17703 г, 0,12972 г, 0,10307 г, 0,18678 г, 0,16711 г, 0,17497 г, 0,16348 г, 0,20284 г, 0,32759 г, 0,15455 г, 0,15180 г, 0,19449 г, всього масою 2,13343 грам, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою в 5-ти згортках: 1,39701 г, 0,80287 г, 0,36551 г, 0,28174 г, 0,34752 г, всього масою 3,19465 грам, які упаковані до спеціального пакету «Експертної служби МВС України» №5677959; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою 79,076 грам (за винятком кількості речовини, що використана в процесі дослідження), який упаковано до спеціального пакету «Експертної служби МВС України» №5878119, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області – знищити;
- молоток та пару черевик, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області – знищити.

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні.

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_4  до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                 ОСОБА_1