Справа №678/987/26
Провадження №3-678-402/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№155, 172, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.3, 184 ч.1 КУпАП,
 
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 
встановив:

 
ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за здобуттям дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого останній без поважних причин в період часу з 11.05.2026 року по 22.05.2026 року був відсутній на заняттях у Меджибізькому ліцеї Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також, ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила контроль за здобуттям дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого остання без поважних причин в період часу з 11.05.2026 року по 22.05.2026 року була відсутній на заняттях у Меджибізькому ліцеї Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 03.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належними чином сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №137788 від 17.06.2026 року, та серії ВБА №138068 від 17.06.2026 року, а.с.1) не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №137788 від 17.06.2026 року, та серії ВБА №138068 від 17.06.2026 року в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, повідомленням директора Меджибізького ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Теслюк З. №77/01-02 від 25.05.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.
Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.01.2026 року (справа №678/39/26 провадження №3-678-26/26).
Таким чином, ОСОБА_4 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, за повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання навчання неповнолітніх дітей.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена.
Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/987/26 провадження №3-678-402/26, та справу №678/988/26 провадження №3-678-403/26, з присвоєнням єдиній справі №678/987/26 провадження №3-678-402/26.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують ОСОБА_1 вину, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/987/26 провадження №3-678-402/26, та справу №678/988/26 провадження №3-678-403/26, з присвоєнням єдиній справі №678/987/26 провадження №3-678-402/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №137788 від 17.06.2026 року, та серії ВБА №138068 від 17.06.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , - 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський