печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15460/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281180 від 22.03.2025, 22 березня 2025 року о 18:40 у м.Києві, вул.Городецького, буд.4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281186 від 22.03.2025, 22 березня 2025 року о 18:40 у м.Києві, вул.Городецького, буд.4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч1. ст.247 КУпАП. Пояснив, що 22.03.2025 за кермом автомобілю «Тойота» перебувала інша особа, на підтвердження зазначених обставин надав CD з відеозаписом з місця події. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР України відсутні, оскільки під час судового розгляду судом було досліджено відеозапис долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, з якого вбачається, що за кермом автомобілю «Тойота» перебувала інша особа, таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п.п.2.10а, 13.1 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           М.М. Юшков