Справа № 352/930/25
Провадження № 2/352/66/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді  Струтинського Р. Р.
з участю секретаря   Гребінника В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ТОВ «БК Цитадель», про усунення перешкод у користуванні майном,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування майном ТОВ «Є-Ленд», що знаходиться за адресою: с. Угринів, вул. І. Богуна, 2В шляхом виселення відповідача з приміщення, обнесеного стінами, що знаходиться на третьому поверсі за дверима із замком та звільнення приміщення від належного йому майна.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 13.11.2024 при перевірці позивачем приміщення особняку в АДРЕСА_1 на третьому поверсі в частині приміщення, обнесеного стінами, встановлено, що з невідомих причин невідомими особами встановлені двері із замком. При з`ясуванні обставин установлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомив про придбання даної частини будинку та отримання документів (договір купівлі-продажу нерухомого майна, створеного у майбутньому № Х-291 від 05.07.2022, акт прийому-передачі нерухомого майна від 07.12.2022, витяг з переліку інвесторів від 07.12.2022), що начебто підтверджують факт купівлі-продажу частини цього приміщення та набуття на нього права приватної власності. Встановлено, що вказані документи стосуються об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не належною до даної будівлі. Відповідачу було запропоновано покинути дану частину приміщення, в якій він знаходився без будь-яких законних підстав, однак відповідач відмовився добровільно покинути будівлю. За вказаним фактом ТОВ «Є-Ленд» складено акт від 13.11.2024. Будівля- об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2625886801:02:021:0216 площею 0,1098 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Є-Ленд». Крім того, щодо об`єкта незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 у позивача наявні містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури Тисменицької РДА від 27.09.2019 № 43. З приводу цієї ситуації, 18.11.2024 позивач звернувся до ТОВ «БК Цитадель», та 20.11.2024 отримав відповідь, в якій повідомлено, що ТОВ «БК Цитадель» звернулося до правоохоронних органів із заявою про незаконну реєстрацію права власності покупців за підробленими договорами купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому за адресою: АДРЕСА_3 , крім того, рішення про присвоєння такої адреси об`єктам нерухомого майна уповноваженими органами не приймалося, документів на будівництво не має і діяльність з його будівництва ТОВ «БК Цитадель» не здійснювалося. Документи відповідача, які нібито підтверджують його право власності на нерухоме майно, стосуються майна за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість на даний час відповідач проживає у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці що належить позивачеві ТОВ «Є-Ленд». Отже, відповідач володіє та користується частиною спірного приміщення, яке належить позивачу, вважаючи, що має на неї право власності, однак правовстановлюючі документи, підписані між ОСОБА_1 та ТОВ «БК Цитадель» стосуються об`єкта нерухомого майна в АДРЕСА_4 . Також, позивачеві стало відомо, що при державній реєстрації права власності на нерухоме майно за цією адресою, державним реєстратором допущено грубі порушення закону. Таким чином, відповідач знаходиться у належному позивачеві приміщенні без жодних правових підстав, та не може посилатися на наявні в нього документи. Вважає, що єдиним і дієвим способом, що дав би можливість реального захисту інтересів та прав позивача є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном ТОВ «Є-Ленд» за адресою: с. Угринів, вул. Богуна, 2В, шляхом виселення з приміщення відповідача.
Представник позивача в поданій суду заяві просила справу розглянути за відсутності сторони позивача, позовну заяву підтримала, просила її задоволити, щодо ухвалення в разі неявки відповідача заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Третя особа ТОВ «БК Цитадель» в судове засідання не з`явилася, в поданому суду письмовому поясненні представник третьої особи пояснив, що ТОВ «БК Цитадель» не здійснювалося будівництва нерухомості за адресою: с. Угринів, вул. Хіміків, 6, корпус 8, Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У зв`язку з втратою доступу до офісних приміщень (в тому числі документів, засобів доступу до електронних систем, рахунків) та подальшим відновленням такого доступу, директору ТОВ «БК Цитадель» стало відомо про діяльність невстановлених осіб, що перебрали на себе повноваження єдиної уповноваженої діяти від імені ТОВ «БК Цитадель» особи- директора Вовчука О. М. на підставі підроблених документів, зокрема про наявність нібито укладених договорів про купівлю-продаж нерухомого майна, що буде створене в майбутньому між цією юридичною особою та фізичними особами, які почали реєструвати за собою право власності на неіснуюче майно. Ствердив, що уповноваженими особами ТОВ «БК Цитадель» не здійснювалися будь-які правочини щодо майна з такою адресою, кошти за вказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна, створеного в майбутньому, на рахунок ТОВ «БК Цитадель» не надходили. Просив справу розглядати у відсутності представника третьої особи. 
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Установлено, що будівля - об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2625886801:02:021:0216 площею 0,1098 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві приватної власності ТОВ «Є-Ленд», що підтверджується протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Є-Ленд» від 22.02.2023, та актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Є-Ленд», код ЄДРПОУ 45130388, від 23.02.2023, засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюк Б. В. (а.с. 14-15).
Також, щодо об`єкта незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 у позивача наявні містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури Тисменицької РДА від 27.09.2019 № 43 (а.с.16).
13.11.2024 при перевірці власником ТОВ «Є-Ленд» приміщення об`єкту по АДРЕСА_1 , виявлено на третьому поверсі в частині приміщення, обнесеного стінами, встановлені двері із замком, про що складено директором ТОВ «Є-Ленд» Вовчуком М. Я., у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акт (а.с.13).
При з`ясуванні обставин, установлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомив про придбання даної частини будинку та отримання документів, зокрема договору купівлі-продажу нерухомого майна, створеного в майбутньому № Х-291 від 05.07.2022, акту прийому-передачі нерухомого майна від 07.12.2022, та витягу з переліку інвесторів від 07.12.2022 (а.с. 28-29). Однак, договір та акт укладені між відповідачем ОСОБА_1 і ТОВ «БК Цитадель», а також адреса нерухомого майна, створеного в майбутньому вказана: АДРЕСА_3 .
ТОВ «БК Цитадель» з даного приводу повідомило, що уповноваженими особами ТОВ «БК Цитадель» не здійснювалися будь-які правочини щодо майна за адресою: АДРЕСА_3 , кошти за вказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна, створеного в майбутньому, на рахунок ТОВ «БК Цитадель» не надходили. Як стало відомо Товариству, ОСОБА_4 , вчиняючи підробку документів, представляючись директором ТОВ «БК Цитадель», здійснював укладення та підписання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому, в подальшому документи були подані до державного реєстратора, яким вносилися записи про державну реєстрацію права власності покупців за договорами на нерухоме майно за відсутності введення в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, та за відсутності рішення про присвоєння об`єкту поштової адреси АДРЕСА_3 (а.с.25). З даного приводу 25.07.2024 зареєстровано кримінальне провадження № 12024091250000275 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України (а.с. 26).
Отже, відповідач ОСОБА_1 знаходиться у належному ТОВ «Є-Ленд» приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , без жодних правових підстав, адже підписані ним, відповідачем, правовстановлюючі документи стосуються об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . 
Той факт, що будівельні роботи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює саме ТОВ «Є-Ленд» підтверджується копією витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.05.2025 (а.с.51-58).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як визначено у ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Вказана норма Конституції України кореспондується з нормами ст. 321 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як визначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма права визначає право власника майна, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для надання захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом існування перешкод у користуванні власником своїм майном. При цьому не має значення, ким саме створюється порушення права та з яких підстав.
Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16. 
Згідно до вимог ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами те, що відповідач ОСОБА_1 чинить ТОВ «Є-Ленд» перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним на праві приватної власності майном, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , зокрема, самовільно, без будь- яких законних підстав вселившись у частину будинку, при цьому відповідач помилково вважає, що має право власності на приміщення, і не має наміру його покинути, в той час коли його правовстановлюючі документи стосуються іншого об`єкту нерухомості, за іншою адресою.
Відтак, позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування спірним майном по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 із приміщення, обнесеного стінами, що знаходиться на третьому поверсі за дверима із замком та звільнення приміщення від належного йому майна.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Є-Ленд» є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ТОВ «БК Цитадель», про усунення перешкод у користуванні майном - задоволити.
Зобов`язати ОСОБА_1 , усунути перешкоди у здійсненні права користування майном Товариству з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд», що знаходиться за адресою: с. Угринів, вул. І. Богуна, 2В, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом виселення ОСОБА_1 з приміщення, обнесеного стінами, що знаходиться на третьому поверсі за дверима із замком та звільнення приміщення від належного йому майна.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд», смт. Єзупіль, вул. Миру,97, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 45130388.
Відповідач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель", м. Київ, вул. Грушевського,10, ЄДРПОУ 40672752.
Повне судове рішення складено 27.05.2026.

Суддя          Руслан СТРУТИНСЬКИЙ