Справа № 548/1279/26
Провадження № 2/548/733/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Коновод О. В.
за участю : секретаря судового засідання - Матвієнко О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників
ВСТАНОВИВ:
Позиція позивачки та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.
Позивачка звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
На обґрунтування позову зазначила, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 11.03.2026 Органом 5339, та Витягом з реєстру територіальної громади номер Витягу: 2026/006300226, дата формування: 21.04.2026.
З повідомлення Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих№9163 від 25.05.2026 слідує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 53573695 з виконання виконавчого листа №548/2218/15-ц, виданого 26.10.2016 Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2010 в сумі 11 724, 61 грн. та судового збору в сумі 1218, 00 грн., всього –12 942, 61 грн.
15.03.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53573695. В ході виконання даного виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався.
В ході виконання даного виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався.
28.09.2017 виконавче провадження було закінчено за п.2 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» у старій редакції ( відсутність майна боржника). При цьому сума боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не сплачено.
Станом на 25.05.2026 повторно виконавчий лист №548/2218/15-ц до відділу не надходив, інформація щодо сплати боргу від АТ КБ «Приватбанк» не надходила.
За даними АСВП виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 станом на 25.05.2026 на виконанні у відділі не перебувають.
З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 21.05.2026 року № 84RGU0274S6Q4TVS вбачається, що станом на 21.05.2026 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Додатково повідомляється, що права вимоги за вашим кредитним договором №SAMDN50OTC002979481 від 02.04.2010 року в сумі 4 670, 06 гривень ПриватБанком були відступлені 28.03.2024 новому кредитору ТОВ« Кредит-Капітал ».
Згідно гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Вих.№ 20.05.2026 від 20.05.2026 року указане товариство погоджується та гарантує, що в разі сплати гр. ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 750, 02 грн. до 20.05.2026 року, відмовитися від запланованих заходів щодо стягнення заборгованості в подальшому та надати довідку про відсутність претензій за договором № SAMDN50OTC002979481 від 02.04.2010 року та надано реквізити, на які потрібно сплачувати заборгованість.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № NOEXE3401M від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок ПР ТЗОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 4 750, 02 гривень.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №4895051205.1 ОСОБА_1 через АТ КБ «Приватбанк» сплатила на користь Хорольського відділу ДВС заборгованість за виконавче провадження ВП 53573695 в сумі 1 657, 26 грн. 
Таким чином, станом на 27.05.2026 року у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед стягувачем АТ КБ «Приватбанк», ПР ТЗОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та відповідачем щодо сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, хоча інформація щодо неї як боржника продовжує перебувати у Єдиному реєстрі боржників станом на 21.05.2026 року.
Згідно довідки про відсутність претензій по Договору №б/н SAMDN50OTC002979481 наданої ТОВ « Фінансова компанія « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 22.05.2026 року слідує, що відсутні претензії по Договору №б/н SAMDN50OTC002979481 від 02.04.2010 року до ОСОБА_1 .
Не зважаючи на викладене, на даний час відповідач не вбачає законних підстав для виключення відомостей відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
08.06.2026 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
В судове засідання позивачка не з"явилася, але в позовній заяві прохала суд провести розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 11.03.2026 Органом 5339, та Витягом з реєстру територіальної громади номер Витягу: 2026/006300226, дата формування: 21.04.2026.
З повідомлення Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих№9163 від 25.05.2026 слідує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 53573695 з виконання виконавчого листа №548/2218/15-ц, виданого 26.10.2016 Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2010 в сумі 11 724, 61 грн. та судового збору в сумі 1218, 00 грн., всього –12 942, 61 грн.
15.03.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53573695. В ході виконання даного виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався.
В ході виконання даного виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався.
28.09.2017 виконавче провадження було закінчено за п.2 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» у старій редакції ( відсутність майна боржника). При цьому сума боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не сплачено.
Станом на 25.05.2026 повторно виконавчий лист №548/2218/15-ц до відділу не надходив, інформація щодо сплати боргу від АТ КБ «Приватбанк» не надходила.
За даними АСВП виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 станом на 25.05.2026 на виконанні у відділі не перебувають.
З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 21.05.2026 року № 84RGU0274S6Q4TVS вбачається, що станом на 21.05.2026 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Додатково повідомляється, що права вимоги за вашим кредитним договором №SAMDN50OTC002979481 від 02.04.2010 року в сумі 4 670, 06 гривень ПриватБанком були відступлені 28.03.2024 новому кредитору ТОВ« Кредит-Капітал ».
Згідно гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Вих.№ 20.05.2026 від 20.05.2026 року указане товариство погоджується та гарантує, що в разі сплати гр. ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 750, 02 грн. до 20.05.2026 року, відмовитися від запланованих заходів щодо стягнення заборгованості в подальшому та надати довідку про відсутність претензій за договором № SAMDN50OTC002979481 від 02.04.2010 року та надано реквізити, на які потрібно сплачувати заборгованість.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № NOEXE3401M від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок ПР ТЗОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 4 750, 02 гривень.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №4895051205.1 ОСОБА_1 через АТ КБ «Приватбанк» сплатила на користь Хорольського відділу ДВС заборгованість за виконавче провадження ВП 53573695 в сумі 1 657, 26 грн. 
Таким чином, станом на 27.05.2026 року у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед стягувачем АТ КБ «Приватбанк», ПР ТЗОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та відповідачем щодо сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, хоча інформація щодо неї як боржника продовжує перебувати у Єдиному реєстрі боржників станом на 21.05.2026 року.
Згідно довідки про відсутність претензій по Договору №б/н SAMDN50OTC002979481 наданої ТОВ « Фінансова компанія « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 22.05.2026 року слідує, що відсутні претензії по Договору №б/н SAMDN50OTC002979481 від 02.04.2010 року до ОСОБА_1 .
У зв`язку з наведеним, Позивачка звернулася до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про виключення його даних з Єдиного реєстру боржників.
Не зважаючи на викладене, на даний час відповідач не вбачає законних підстав для виключення відомостей відносно з Єдиного реєстру боржників.
Норми права, застосовані судом.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Наявність відомостей у Єдиному реєстрі боржників відносно позивача порушує його права, зокрема позивач позбавлений можливості у повній мірі вільно володіти та розпоряджатись своїм майном, укладати відповідні угоди (оскільки нотаріуси та інші державні реєстратори зобов`язані перевіряти наявність відомостей про боржника в ЄРБ перед укладанням угод з відчуження майна), а також призводить до інших негативних наслідків, зокрема, таких як репутаційні ризики, оскільки відомості Єдиного реєстру боржників є загальнодоступними та можуть негативно вплинути на репутацію позивача, тощо.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 
Відповідно до п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 9 Закону №1404-VІІІ єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (абз.2 ч.1 ст. 9 Закону №1404-VІІІ).
Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення (ч.2 ст. 9 Закону №1404-VІІІ).
Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 9 Закону №1404-VІІІ).
Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо) (ч.6 ст. 9 Закону №1404-VІІІ).
Відповідно до ч.7 ст.9 Закону №1404-VІІІ відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються уразі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
У свою чергу, пунктами 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа (п.1); стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення (п.3); запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру (п.11).
Аналогічні норми передбачені і Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до п.2 розділу І якого, єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Так, згідно з п. 6, 7 розділу Х Положення №2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: 1) про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.
З аналізу викладених приписів Закону №1404-VІІІ та Положення №2432/5 вбачається, що дійсно чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.
При вирішені даного спору, суд суд повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За юридичною позицією Конституційного Суду України верховенство права - це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Конституційний Суд України в абзаці 2 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 зазначив, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.
Конституційний Суд України у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 вказав, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Зазначена позиція кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Мета ведення Єдиного реєстру боржників полягає саме в оприлюдненні в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Оскільки виконавче провадження № ВП 53573695 з виконання виконавчого листа №548/2218/15-ц, виданого 26.10.2016 Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2010 в сумі 11 724, 61 грн. та судового збору в сумі 1218, 00 грн., всього –12 942, 61 грн., закінчено, а заборгованість перед стягувачем відсутня, позивач перестав бути боржником у розумінні Закону №1404-VІІІ.
У зв`язку з цим, наявність інформації щодо позивача в Єдиному реєстрі боржників, при відсутності положень законодавства про можливість її виключення після завершення виконавчого провадження, та пропуском стягувачем строку для повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання, не є пропорційним заявленій в законодавстві легітимній меті.
Враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги позивача щодо виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про нього, як боржника у виконавчому провадженні № ВП 53573695, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Відповідно до п.24 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 2 квітня 2012 року за № 489/20802, за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника, та у разі, якщо відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення (абз.6 п.24 Інструкції).
За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, ст. 1,3, 9, 12, 37, 59 Закону України «Про виконавче провадження» ,суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Код ЄДРПОУ: 34865290, адреса знаходження: вул. Соборності, 4, каб. 7 а м. Хорол Лубенського району Полтавської області) про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників - задовольнити.
Виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому проваджені № ВП 53573695 з виконання виконавчого листа №548/2218/15-ц, виданого 26.10.2016 Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2010 в сумі 11 724, 61 грн. та судового збору в сумі 1218, 00 грн., всього –12 942, 61 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 03.07.2026 року.

Суддя : О.В. Коновод