Справа №345/2441/26 
Провадження № 3/345/294/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року м.Калуш 

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією 03.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 03.01.2026 року перебуває на посаді стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
19 квітня 2026 року близько 21:00 год. під час перевірки особового складу в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушена координація рухів, нечітка мова). Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 солдата ОСОБА_1 було направлено в КНП «Рожнятівська БЛ» Рожнятівської селищної ради. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 24 від 19.04.2026 року у солдата ОСОБА_1 підтверджено стан алкогольного сп`яніння. Тест показав 1,5 проміле. Солдат ОСОБА_1 визнає, що вживав алкоголь цього вечора. Солдат ОСОБА_1 вживав алкоголь на території взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час служби перебував в нетверезому стані на території ІНФОРМАЦІЯ_4 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Отже, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а саме ст. 11 – у частині свято і непорушно додержуватися Конституції України, Військової присяги, віддано служити Українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; ст. 12 – у частині про все, що сталося з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові; ст. 13 – у частині військовослужбовець зобов`язаний утримуватися від шкідливих звичок; ст. 17 – у частині на військовослужбовця під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки, порядок їх виконання визначаються законом і статутом Збройних Сил України; ст. 128 – у частині бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків; ст. 291 – у частині військовослужбовці добового наряду повинні твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України – у частині не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки повідомлення ОСОБА_1 здійснювалось шляхом направлення на наявну у матеріалах адресу судових повісток, у яких вказано час, дату та місце розгляду даної справи. Таким чином, судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останнього у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі ним з даного приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судове засідання не з`явився.
Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За вказаних обставин, суд, враховуючи принцип передбачений ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалах.
Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч .2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026 року, він, перебуваючи на посаді стрільця першого відділення охорони взводу охорони та знаходячись у розташуванні взводу охорони, близько 18:00 год. вжив пляшку міцного пива, оскільки відчував сильний біль у нозі після отриманої травми.
Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: копією рапорта начальника групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_3 від 20.04.2026 р. (а.с. 1); доповіддю про факт перебування в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця, призваного по мобілізації, стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 солдата ОСОБА_1 № 3/5479 від 20.04.2026 р. (а.с. 2); тестом № 632 від 19.04.2026 р. з результатом есту 1,5 ‰; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2026 р. (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення № 6 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 20.04.2026 року (а.с. 4-6;); поясненням ОСОБА_1 від 20.04.2026 року (а.с. 7); копією військового білета ОСОБА_1 (а.с. 8-9); довідкою № 3/5480 від 20.04.2026 р. (а.с. 10). 
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.
Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією 03.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 03.01.2026 року перебуває на посаді стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313060106000009614, код класифікації доходівбюджету 21081100, найменування коду класифікації доходівбюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією 03.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 03.01.2026 року перебуває на посаді стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: