П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2026  	Справа №607/3039/25 Провадження №3-в/607/31/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про припинення виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у вигляді адміністративного арешту стосовно::
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2025 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51, ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб 
В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про припинення виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст.302 КУпАП.
Подання обґрунтовано тим, що постановою Тернопільського міськрайонного суду №607/3039/25 від 07.03.2025р. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 51, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п?ятнадцять) діб. Дана постанова набрала законної сили 18.03.2025року, після чого була звернута судом для виконання та була зареєстрована в секторі документального забезпечення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за № 19070-2025 від 25.03.2025р. З метою виконання постанови суду, було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 та встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.05.2025року №607/8949/25 провадження №1-кп/607/2523/2025 підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2025року №607/10792/25 провадження №1-кп/607/1524/2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначено покарання у виді (одного) року та 4 (чотири) місяці обмеження волі. За результатами виконання постанови суду, встановлено, що вище вказаний наказом №267 від 24.09.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправити до військової частини НОМЕР_1 . В подальшому моніторингом інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, 01.01.2026 о 17:23 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 01.01.2026 о 17:23 за адресою: Дніпровський район м. Дніпро, Обласна Лікарня Мечнікова (Соборна Площа 14), щодо того, що 01.01.2026, ним здійснювався виїзд до судово-медичного моргу ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна 14. У приміщенні моргу виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому в «Журналі реєстрації трупів у судово-медичному морзі» присвоєно реєстраційним номер (6л). Труп доставлено групою транспортування. Труп оглянуто та направлено на судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для встановлення причини смерті. Дане звернення у відповідності до вимог п. 6 ст. 18, п.6 ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР були зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Дніпровського РУ поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області № 45 від 01.01.202броку. Та в подальшому відомості внесено в ЄРДР № 12026042110000001 від 02.01.2026 за п.1ч.2 ст. 115 КК України. Враховуючи підтверджений факт смерті гр. ОСОБА_1 керуючись ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання щодо припинення виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду № 607/3039/25 від 07.03.2025р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п?ятнадцять) діб у зв?язку з наявністю обставин передбачених ст. 302 КУпАП.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає наступне.
Як вбачається із актового запису про смерть №551 від 16 березня 2026 року виданого Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .
Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Оскільки на даний час постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2025 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 помер, а тому наявні підстави передбачені ст.302 КУпАП для припинення виконання постанови.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, 302, 304, 305 КУпАП України, Суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Припинити виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51, ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП на якого накладено адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту, на підставі п.9 ч.1 ст.247, ст.302 КУпАП у зв`язку із смертю правопорушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Дуда О.О.