Номер провадження: 23-з/813/45/26
Номер справи місцевого суду: 496/2795/25 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В.,розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28.05.2026 за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника Раздорожного Г.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Біляївського районного суду Одеської обл. від 26.08.2025,про накладення стягнення на  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу захисника Раздорожного Г.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення та залишено без змін постанову Біляївського районного суду Одеської обл. від 26.08.2025 про накладення стягнення на  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте, під час виготовлення скороченого та повного тексту постанови від 28.05.2026 у її резолютивній частині апеляційним судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено про те, що постанова суду 1-ої інстанції підлягає залишенню без задоволення, в той час як за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішив залишити постанову без змін.
Оскільки положення КУПАП не регулюють порядок виправлення описок та арифметичних помилок в постанові суду, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись приписами ст.379 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
З аналізу зазначеної вище ст. 379 КПК України вбачається, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Не являються опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Зі змісту мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційна скарга захисника Раздорожного Г.Ю., в інтересах ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Біляївського районного суду Одеської обл. від 26.08.2025 – без змін.
Крім того, технічний запис судового засідання апеляційного суду від 28.05.2026, в частині проголошення вступної та резолютивної частини постанови також свідчить про те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідали приписам п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП.
Отже, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи № 496/2795/25,апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в своїй постанові.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що допущена описка є очевидною,виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому така описка у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 28.05.2026 підлягає виправленню шляхом зазначення висновків суду за результатом апеляційного розгляду справи у відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, зокрема, щодо залишення постанови суду 1-ої інстанції без змін.
Керуючись ст. 294, 304, КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині повного та скороченого тексту постанови Одеського апеляційного суду від 28.05.2026у справі за апеляційною скаргою захисника Раздорожного Г.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Біляївського районного суду Одеської обл. від 26.08.2025про накладення стягнення на  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати правильним висновок суду апеляційної інстанції про залишення постанови Біляївського районного суду Одеської обл. від 26.08.2025 «без змін».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца