УХВАЛА

08 травня 2026 року
м. Київ

справа № 126/621/25
провадження № 61-4077 св 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Бершадської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салманова-Похила Фатіма Абдурахманівна, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року, 

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба 
у справах дітей Бершадської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив: встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року залишено без змін. 
Поновлено дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 березня 2026 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Салманова-Похила Ф. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 28 січня 2026 року у справі № 126/621/25.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 182/2037/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 641/5441/18, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Бершадської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк