Компаніївський районний суд Кіровоградської області 

Справа № 391/300/26 
Провадження № 2/391/337/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026р.	селище Компаніївка	

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 349,27 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 07.03.2018 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500807828 у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 31 807,49 грн., строк кредиту 12 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23,00%.
Первісний кредитор свої зобов`язання надати кредит відповідачу виконав – гроші було зараховані на платіжну картку відповідача в розмірі 31 807,49 грн..
20.12.2021 АТ «Альфа Банк» та Позивач уклали Договір факторингу згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 500807828 від 07.03.2018. 
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість станом на 20.12.2021 у розмірі 26 349,27 грн., яка складається з: 20 697,69 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5 651,58 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Також позивач просить стягнути судовий збір в сумі 3328,00 грн. та витрати на правничу допомогу. 
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, конверт повернувся без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.32), що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
07.03.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 500807828, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 31 807,49 грн. строк кредиту 12 місяців на споживчі потреби з фіксованою відсотковою ставкою 23,00%.
Договір складається з двох частин: Оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту та акцент пропозиції про укладення угоди про надання особистого кабінету. Договір підписано Відповідачем власноручно (а.с.5,6,7).
У відповідності до Додатку до договору про споживчий кредит № 500807828 від 07.03.2018, а саме графіку платежів за кредитним договором, який також підписано Відповідачем власноручно, зазначено дати, види платежів за кредитом та суми таких платежів. (а.с.6).
20.12.2021 АТ «Альфа Банк» та Позивач уклали Договір факторингу згідно умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору. (а.с.9-14). 
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №4 від 20.12.2021, від АТ «Альфа Банк» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за договором № 500807828 від 07.03.2018, укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму 26 349,27 грн., яка складається з 20 697,69 грн. - заборгованості за тілом, 5651,58 грн. - заборгованості за відсотками. (а.с.15).
Всупереч умов договору № 500807828 від 07.03.2018 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість, яка відповідно до розрахунку, становить -26 349,27 грн., яка складається з 20 697,69 грн. - заборгованості за тілом, 5651,58 грн. - заборгованості за відсотками (а.с.19).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.. 
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З наданих суду доказів вбачається, щодо укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору № 3204492 від 19.04.2025 в письмовому вигляді, який підписано відповідачем особисто, та згідно якого, сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати, а також інші умови надання кредитних коштів.
Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість, Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником.
З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав позичальнику кошти у кредит.
Оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 500807828 від 07.03.2018. суду не представив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 26 349,27 грн., яка складається з 20 697,69 грн. заборгованості за тілом, 5651,5/ грн. заборгованості за відсотками. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 3328,00 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Представником позивача надані документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, в розмірі 9200,00 грн.: Договір про надання правничої допомоги №24-02/26 від 24.02.2026 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Руденко К.В, Акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги від 26.03.2026 року в сумі 9200 грн. 
Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність справи, яка є малозначною, й будь-яких клопотань в ході розгляду справи заявлено не було, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті про отримання правової допомоги, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,280-282,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 349,27.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3328,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Сторони за справою:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: 03035, місто Київ, пл.Солом`янська, 2, (Код ЄДРПОУ: 40340222) .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя В.В. Козюменська