Справа №491/862/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді – Надєр Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Голубович А.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачів ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Заповітом від 25 липня 2019 року мати позивачів заповіла все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалось та все те що буде їй належати на день смерті, в тому числі житловий будинок з по господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачі зазначають, що вони як спадкоємці за законом звернулися до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області з приводу належного оформлення спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з причини пропуску, передбаченого законом, строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду. Позивачі вказують, що ними дійсно пропущений термін для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що їм достовірно було відомо про наявність заповіту від імені матері, тому вони вважали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .. Через півтора року вони дізналися, що спадкоємці за заповітом до нотаріальної контори не зверталися та не збираються звертатися, в зв`язку з чим позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері. Також протягом 2022-2023 років позивач ОСОБА_1 виїжджав за межі території України, що також ускладнило процес звернення до нотаріальної контори. Також позивачі зазначають, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України на території України введено воєнний стан по всій території України у зв`язку з воєнною агресією РФ, що є ще однією з непереборних обставин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки позивачі помилково вважали, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється та постановою Кабінету Міністрів України №719 від 24 червня 2022 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» визначено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Позивачі вказують, що такі причини пропуску строку для прийняття спадщини, як необізнаність та неправильне розуміння закону щодо встановлення порядку та строку для прийняття спадщини, періодичний виїзд за межі території України, наявність заповіту на інших спадкоємців, які не бажають приймати спадщину, крім того на території України введено воєнний стан через військову агресію РФ проти України, який продовжується і на теперішній час, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення нотаріальних дій. У зв`язку з цим позивачі звернулися до суду та просять задовольнити позовні вимоги. 
Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористалися та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подали, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не зверталися.
В подальшому, 12 лютого 2026 головуючою суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачі в судове засідання 30 квітня 2026 року не з`явились, однак їх представник – адвокат Юраш І.О., подала до суду письмову заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі та без участі позивачів та просила долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про народження позивачів (а.с.117-119).
Представник відповідача – Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника відповідача, в якому він просить розгляд справи здійснити без участі представника відповідача. Розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду. Про результат розгляду справи просить повідомити, надіславши копію прийнятого рішення за місцем знаходження Ананьївської міської ради (а.с.91).
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлись, причину неявки суду не повідомляли, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду (а.с.85-86, 95, 96, 106, 107, 115, 116).
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
При цьому, враховуючи заяву представника позивачів та клопотання представника відповідача Ананьївської міської ради, неявку відповідачів ОСОБА_4 та Любинської А.А., відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін у справі.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді справи встановлено:
Позивачами у справі є:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.8-9), копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/010674668 від 05 вересня 2024 року (а.с.10);
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01 березня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.11-12), копією витягу з реєстру територіальної громади №2025/004944769 від 16 квітня 2025 року (а.с.14).
Відповідачами у справі є:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05 червня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.35), відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданими відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №6061 від 16 вересня 2025 року (а.с.70);
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 27 квітня 2018 року органом 5123 (а.с.37), відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданими відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №6062 від 16 вересня 2025 року (а.с.73). 
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою та просять суд: визначити їм додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті  ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 31 серпня 2022 року Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.17).
Зі змісту частини 1 статті 1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Приписами ч.1 ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. 
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Встановлено, що 25 липня 2019 року за життя спадкодавцем ОСОБА_5 було складено заповіт, яким вона заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 все своє майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.16), та зареєстровано 03 квітня 2020 року у спадковому реєстрі за №65737126, за №32 у реєстрі нотаріальних дій (а.с.22).
Згідно копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75021964 від 06 грудня 2023 року у спадковому реєстрі відсутні відомості відносно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16 – зворотний бік). 
Також згідно копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80913496 від 23 квітня 2025 року у спадковому реєстрі відсутні відомості відносно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).
Листом приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області від 06 грудня 2023 року позивачу ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , оскільки позивачем пропущений визначений законом строк для прийняття спадщини (ас.18).
Постановою приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 квітня 2025 року позивачу ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , оскільки позивачем пропущений визначений законом строк для прийняття спадщини (ас.20).
Відповідно до копії довідки Ананьївської міської ради №1257 від 27 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особи, які були зареєстровані разом з померлою ОСОБА_5 по день її смерті, не значаться (а.с.23).
Рішенням виконавчого комітету Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області №27 від 24 червня 2016 року житловому будинку Любинської Г.А. було присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_1 (а.с.24).
Відповідно до копії довідки Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області №1183 від 03 грудня 2018 року, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.25), що також підтверджується копію витягу з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174490457 від 19 липня 2019 року (а.с.26).
Рішенням Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області №47 від 18 травня 2002 року ОСОБА_5 було надано в постійне користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,57 га, з них 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,32 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.27).
До позовної заяви також додано копію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 15 липня 2019 року, згідно якого замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_5 (а.с.28-34). 
Також в підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, позивачами до позовної заяви додано: копію особистого рахунку № НОМЕР_6 з погосподарської книги №1, 2 дільниця сільської Ради на 1961-1963 роки; копію особистого рахунку № НОМЕР_7 з погосподарської книги №1, 2 дільниця Ананьїв сільської Ради на 1964-1966 роки; копію особистого рахунку № НОМЕР_8 з погосподарської книги №1, 2-ї дільниці м. Ананьїва сільської Ради на 1967-1970 роки; копію особистого рахунку № НОМЕР_7 з погосподарської книги №1, Ананьївської 2-ї сільської Ради на 1971-1973 роки; копію особистого рахунку з погосподарської книги №1, Ананьївської 2-ї сільської Ради на 1974-1976 роки; копію особистого рахунку № НОМЕР_6 з погосподарської книги, Ананьївської 2-ї сільської Ради на 1977-1979 роки; копію особистого рахунку № НОМЕР_6 з погосподарської книги, Ананьївської 2-ї сільської Ради народних депутатів на 1980-1982 роки; копію облікової картки об`єкта погосподарського обліку №0610 з погосподарської книги №1-2 дільн., Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області на 2016-2020 роки (а.с.39-57).
На виконання ухвали суду від 26 вересня 2025 року про витребування доказів, постановленої за результатами розгляду клопотання позивачів про витребування доказів, від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області надійшов лист від 08 жовтня 2025 року, відповідно до якого ним не заводилась спадкова справа на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого повторно 19 березня 2026 року Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.118).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого повторно 28 квітня 2026 року Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.119). 
В підтвердження виїзду позивача ОСОБА_1 за межі України в період відкриття спадщини до позовної заяви додано копію паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_11 , виданого 16 березня 2018 року, який містить відмітки про виїзд за межі України в період з 26 листопада 2022 року по 31 березня 2023 року (а.с.13). 
Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином встановлено, що в даній справі спадкування здійснюється за законом.
Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
З позовної заяви вбачається, що на думку позивачів строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їхньої матері, ними пропущений з поважних причини, оскільки через бойові дії та оголошений на території України військовий стан вони не мали можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їх матері. Також на думку позивачів однією з поважних причин пропуску ними визначеного законом строку для прийняття спадщини є необізнаність про те, що спадкоємці за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спадщину не прийняли, а також тимчасові зміни до законодавства України щодо спадкування, часті відрядження позивача ОСОБА_1 за межі України. 
Для прийняття спадщини згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.
Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Зазначене також підтримується практикою Верховного суду України, відповідно до якої, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області про видачу їм свідоцтва про право на спадщину, пропустивши визначений законом строк для звернення за спадщиною.
З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів судом під час розгляду справи, встановлено, що причини пропуску позивачами встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті їх матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною 1 ст13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачі у справі є спадкоємцями за законом, мають намір прийняти спадщину, зазначили причини пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, які визнані судом поважними, беручи до уваги той факт, що позивачі позбавлені в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивачів підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – задовольнити.
Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 квітня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеські області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_12 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 01 березня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеські області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_13 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2026 року.

Суддя:           Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.