Справа №676/1342/26
Номер провадження 2/676/2519/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
24.02.2026 року представник позивача ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» - Руденко К.В., через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1254835 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.01.2024 року, станом на 29.07.2024 року, у розмірі 26790,00 грн., з яких: 4700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22090,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%річних) за період з 23.01.2024 року по 29.07.2024 року; судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позову вказує, що 23.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (торгова марка "SeIfieCredit") та ОСОБА_1 було укладено договір №1254835 про надання споживчого кредиту. Відповідач отримав кредит у розмірі 4700,00 грн, строком на 350 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану в АТ "Універсал Банк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних).
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
29.07.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1254835 від 23.01.2024 року перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, заборгованість не погашає, що зумовлює потребу звернення до суду з цим позовом.
Станом на 29.07.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26790,00 грн., з яких: 4700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22090,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%річних) за період з 23.01.2024 року по 29.07.2024 року. Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором здійснюється за період строку дії кредитного договору, а також штрафні санкції (у разі наявності) відповідно до умов кредитного договору. На підставі наведеного, представник ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати. 
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Судом встановлено, що 23.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальність "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір №1254835 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1 договору); сума кредиту (загальний розмір) складає: 4700,00 грн. (п. 1.2 договору); строк кредиту 350 днів (п. 1.3 договору). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів (п. 1.4 Договору). За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору (п. 1.5.1 договору); знижена процентна ставка 2% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 17.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить повне дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п. 1.5.2 Договору). Кредитний договір підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора М986.
23.01.2024 року первісний кредитор виконав своє зобов`язання та здійснив переказ суми кредиту на платіжну картку відповідача, що підтверджується листом ТзОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № 20250211-3662 від 11.02.2025 року, в якому зазначено:  номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» -a982f15a-a84a-4fec-ae35-8de2295ea1aa, номер транзакції в системі ТОВ «Селфі Кредит» - 04a7939f2116652e98011abb96684754, Session ID-022839163019, сайт торгівця - https://seIfiecredit/com.ua, код авторизації -192330, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
Загальна заборгованість відповідача за договором № 1254835 від 23.01.2024 року про надання споживчого кредиту, станом на 29.07.2024 року становить 26790,00 грн., з яких: 4700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22090,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%річних) за період з 23.01.2024 року по 29.07.2024 року, що підтверджується розрахунок заборгованості.
29.07.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1254835 від 23.01.2024 року перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, від ТзОВ «Селфі Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26790,00 грн., з яких: 4700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22090,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%річних) за період з 23.01.2024 року по 29.07.2024 року. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року.
Відповідно до витребуваної інформації від АТ «Універсал Банк» від 06.04.2026 року на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 . На картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 був зарахований платіж у сумі 4700,00 грн. за 23.01.2024. Таким чином, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4700,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 509, 510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України).
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України ).
Суд встановив, що ОСОБА_1 у встановлені кредитним договором строки кредит не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом, а отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу.
Представник позивача надав належні та допустимі докази, які свідчать про укладення між сторонами кредитного договору, зокрема: копію самого договору, підтвердження авторизації відповідача в електронній системі первісного кредитора, а також документи, що засвідчують зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Таким чином, суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі з дотриманням вимог законодавства, а також факт отримання відповідачем кредитних коштів, що свідчить про реальність зобов`язань за цим договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн..
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. суд приходить до наступного.
Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 10 000,00 грн.
У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
Встановлено, що до матеріалів справи долучено договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024 року, акт приймання -передачі наданих послуг № 116 від 04.11.2025 року до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, витяг з реєстру №1 від 04.11.2025 року до акт приймання -передачі наданих послуг № 116 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 10 000, 00 гривень.
За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат.
На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача.
З врахуванням наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 525, 526, 610, 612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.81,141, 258-260, 263-265,280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" (код ЄДРПОУ 41915308) заборгованість за договором № 1254835 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.01.2024 року, станом на 29.07.2024 року, у розмірі 26790,00 грн., з яких: 4700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22090,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%річних) за період з 23.01.2024 року по 29.07.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Пилипенко