Справа № 182/8075/25
Провадження № 2/0182/2264/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

08.05.2026  м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Паламарчука П.Ю., розглянувши в залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 15.12.2025 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 
30.01.2019 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у подружжя народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною тому послугували розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя, що викликало систематичні конфлікти та непорозуміння між подружжям. На примирення позивач не згодна. Майновий спір відсутній. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і просить його розірвати. 
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року позовприйнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачеві роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву (а.с.31-32).
Сторони в судове засідання не з`явились.
До матеріалів позову долучено заяву представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі та за відсутності позивачки, на заявлених вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.9). 
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на останню відому адресу його проживання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову з додатками та судової повістки з рекомендованим повідомленням, про що свідчить конверт (а.с.36), який повернувся на адресу суду, як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Крім того, судом на сайті Судової влади України опубліковано оголошення про час та місце розгляду даної справи. Відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк відповідач не надіслав. 
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, оскільки відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, та відсутні заперечення позивача щодо заочного розгляду справи.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 30.01.2019 року між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином Турецької Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №40 (а.с.10).
Від даного шлюбу у подружжя народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 , повторно видане 04.01.2024 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.15). 
Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами, втрачено всі духовні та фізичні зв`язки. Майновий спір відсутній. На примирення позивачка не згодна. Таким чином, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач є громадянином Турецької Республіки, а позивачка громадянкою України, тому шлюб між сторонами у даній справі є «міжнародним/іноземним», отже спір щодо розірвання такого шлюбу є різновидом спору з «іноземним» елементом і регулюється насамперед ЗУ «Про міжнародне приватне право». Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13, спір про розірвання шлюбу між одним із подружжя – громадянином України, другим із подружжя незалежно від його громадянства, підсудні судам України.
Положенням ст.ст.60,63 ЗУ «Про міжнародне приватне право» встановлено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про міжнародне приватне право», у випадках передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Звертаючись з позовом до суду України позивач, як громадянка України, здійснила вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин щодо розірвання шлюбу – за законодавством України. 
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі – СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. 
Враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивачки, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому необхідно його розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачапідлягають стягненню судові витрати. При цьому, позивачка не наполягала на відшкодуванні судового збору.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 30.01.2019 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області міжгромадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Турецької Республіки ОСОБА_2 , актовий запис №40 - розірвати. 
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева