Справа № 420/36058/25 
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС,
за участю представника позивача Олени БУКУЄВОЇ,
представника відповідача Наталії ДЕМЧИК,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АДМ ІЛЛІЧІВСЬК» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (далі - позивач) в жовтні 2025 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення (далі - ППР) Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2025 № 37739/15-32-07-08-24; від 03.10.2025 № 54317/15-32-07-08-24; від 18.07.2025 № 37747/15-32-07-08-24 в частині загальної суми нарахувань 996 804 грн. (з яких 906 186,00 грн. зобов`язань та 90 618,00 грн. штрафних санкцій); від 18.07.2025 № 37742/15-32-07-08-24; від 18.07.2025 №37842/15-32-23-02-19. Позивач не погоджується з ППР, вважає їх необгрунтованими та незаконними, такими, що підлягають скасуванню судом . Позивач вказує на помилковість висновків акту документальної планової виїзної перевірки товариства про отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги та не включення її до складу доходів, тоді як грошові кошти в сумі 336796800 грн. були отримані позивачем як внесок учасника товариства ADM Europe BV, який не призводить до виникнення доходів. Відсутність реєстрації додаткової емісії акцій станом на 31.1.2024 не дає підстав вважати отримані кошти, які рахуються по рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу" безповоротною фінансовою допомогою. 
Також позивач вважає протиправними висновки контролюючого органу про не визнання господарських операцій позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" за нібито не надання первинних документів до перевірки. Господарські операції позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" мають реальний характер та належне документальне оформлення (договір, акти КБ-2в, КБ- 3, податкові накладні тощо), а незначні формальні недоліки в оформленні не впливають на реальність виконання робіт. Контролюючий орган не заперечує спроможність контрагента виконати роботи, але безпідставно відмовляє у визнанні витрат і податкового кредиту, що суперечить принципу превалювання суті над формою. Позивач надав усі необхідні документи на підтвердження наданих позивачу послуг та показників бухгалтерського та податкового обліку.
Застосування до позивача штрафної санкції за ненадання документів є безпідставним, адже претензії податкової служби стосуються документів, які не є первинними документами бухгалтерського або податкового обліку (додаткові угоди та документи щодо пропускного режиму). Крім того, відповідачем не складено акту про ненадання документів. Зареєстровані податкові накладні після 01.07.2017 є достатньою підставою для формування податкового кредиту, відповідно до п. 201.10 ст.201 ПКУ. Відповідачем здійснено донарахування щодо операцій ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" з порушенням строків давності за положеннями ст. 102 ПКУ, що є самостійною підставою для скасування ППР у відповідній частині. Витрати та податковий кредит за операціями з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" сформовані позивачем законно та обґрунтовано, а висновки відповідача є безпідставними.
Позивач оскаржує застосування штрафних санкцій за п. 120.1 ст. 120 ПКУ у розмірі 1 020,00 грн, у зв`язку з не наданням додатку ПН до декларації з податку на прибуток за 2018 рік (півріччя, три квартали 2018 року та 2018 рік загалом). Претензії контролюючого органу позивач вважає безпідставними, оскільки обов`язок подавати додаток ПН виникає лише при виплаті доходів нерезидентам із джерелом походження з України. Оплата ж за послуги ADM EMEA Corporate services GmBH є виручкою за надані послуги, яка не вважається доходом із джерелом з України у розумінні п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), тому не підлягає відображенню в додатку ПН. 
Також позивач стверджує , що ППР не відповідають вимогам, встановленим ст. 58 ПКУ, до змісту податкового повідомлення-рішення. Відповідач прийняв ППР від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24 сукупно за декілька "порушень", водночас, згідно з приписами ПКУ, за кожним порушенням має прийматися окреме ППР. Податкові повідомлення-рішення від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24 та розрахунки до них від 18.07.2025 №37747/15-32-07-08-24, №37742/15-32-07-08-24, №37842/15-32-23-02-19 підписані неуповноваженими особами, отже, є такими, що оформлені неналежним чином.
28.10.2025 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.11.2025 року об 11:00 год. 25.11.2025 року було оголошено перерву та відкладено розгляд справи на 22.01.2026 року.
22.01.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.02.2026 року.
19.02.2026 року засідання по справі було відкладено на 14.04.2026 року, та потім на 22.04.2026 року.
22.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідач (Головне управління ДПС в Одеській області) проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні. У відзиві на позовну заяву контролюючий орган стверджує, що ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" занизив дохід за період 2024 рік на суму 336 796 800 грн, у зв`язку з не відображенням у складі доходів отриманої "безповоротної фінансової допомоги" від свого учасника, компанії "ADM Europe BV". Такою "безповоротною фінансовою допомогою" , на думку відповідача, є внесок учасника у вигляді грошової вимоги до позивача, яка виникла згідно з договором позики №1 від 01.09.2015. На підставі цього, відповідачем було зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування та донараховано податку на прибуток в сумі 44.345.519 грн. При цьому, відповідач стверджує про те, що суми коштів, які рахуються по рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу" , у зв`язку із відсутністю станом на 31.12.2024 додаткової емісії акцій позивача, є отриманою безповоротною фінансовою допомогою . Відповідач не визнає господарські операції (будівельні/ремонтні роботи) позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" (витрати в сумі 1818 621,00 грн та податковий кредит в сумі 906 186,00 грн), з огляду на те, що їх придбання не підтверджено належним чином оформленими документами, а також інших претензій щодо реквізитів деяких документів, суперечності в документах щодо пропускного режиму позивача та оформлення трудових відносин ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" з деякими працівниками.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, заслухавши представників сторін, суд встановив такі обставини.
Приватне акціонерне товариство "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" зареєстровано в 2004 році, місцезнаходження в Одеській області, м. Чорноморськ, перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області.
В квітні-червні 2025 року фахівцями ГУ ДПС в Одеській області проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", за результатами якої складений акт від 13.06.2025 №29154/15-32-07-08-19. 
Перевіркою встановлено порушення норм податкового законодавства ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 43 949 073 грн. за 2019 - 2024 рр. та зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування 167 501 134 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 961 633 грн. за червень 2019р., січень 2021р., лютий 2021р., березень 2021р., липень 2021р., серпень 2021р., жовтень-грудень 2021р., встановлено реєстрацію податкових накладних із порушенням терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, неподання Додатків ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2018, три квартали 2018, 2018 рік, півріччя 2021 року, три квартали 2021 року, занижено нарахування військового збору у червні 2023 року на суму 1720,34 грн., подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб з недостовірними відомостями та не у повному обсязі, не включення до складу загального місячного оподаткованого доходу суми виплат фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 , в наслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних у сумі 20 644,10 грн. за червень 2023 року, ненадання до перевірки документів, що належать та пов`язані з предметом перевірки.
Позивачем були оскаржені висновки акту №29154/15-32-07-08-19 від 13.06.2025 до Головного управління ДПС в Одеській області.
За результатами розгляду заперечення ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 31.12.2024 результати перевірки про порушення, викладені в акті викладені наступним чином:
- п.п.14.1.267. п.14.1 ст.14, пп.134.1.1. п. 134.1. ст.134, п. 140.2 , п.140.3 ст.140, пп.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового Кодексу України , п. 5, п.7 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29 листопада 1999 № 290; п. 21, п.27, п. 28 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 199 №87; п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.5, п.7, п.9, п. 27 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318; п.8 П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 № 193; п.3 П(С)БО 31 "Фінансові витрати", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.04.2006 № 415 , пункту 1 статті, пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; пункту 1 статті, пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 42 108 843 грн., у тому числі: 2021 рік - 1 604 402 грн., за 4 кв. 2024 року- 40 504 441 грн. та зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування 167 501 134 грн.
- п. 44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3. п.198.6 ст. 198 п. 200.4 ст. 2011 Податкового кодексу України, в результаті чого заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 961 633 грн., у т. ч.: червень 2019 - 55 447 грн.; січень 2021 - 36 417 грн.; лютий 2021 - 27 936 грн.; березень 2021 - 142 272 грн.; липень 2021 - 262 602 грн.; серпень 2021 - 100 001 грн.; жовтень 2021 - 253 003 грн.; листопад 2021 - 75 172 грн.; грудень 2021 - 8 783 грн.
- п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено реєстрацію податкових накладних із порушенням терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
- пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", в частині неподання Додатків ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2018, три квартали 2018, 2018 рік, півріччя 2021 року, три квартали 2021 року.
- пп.1.2, пп. 1.3, пп.1.4, пп.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп."е" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп ."а" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755^1 із змінами та доповненнями занижено нарахування військового збору у червні 2023 року на суму 1720,34 грн., в наслідок порушень, викладених у розділі 3.2.2 цього акту перевірки.
- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 47.1.3 п. 47.1. ст. 47, п. 119.1 ст. 119, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску", із змінами та доповненнями, надавалися з надавалися з недостовірними відомостями та не у повному обсязі.
- п.44.1 ст.44, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.2 п.164.1 п.164, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст. 167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп ."а" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" не включено до складу загального місячного оподаткованого доходу суми виплат фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в наслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних у сумі 20 644,10 грн., у тому числі: за червень 2023 року на суму 20 644,10 грн.
- п. 85.2, п. 85.5, п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України до перевірки не надані документи, що належать та пов`язані з предметом перевірки.
Відповідно до висновків перевірки, ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (позичальник) укладено договір позики № 1 від 01 вересня 2015 року з нерезидентом "ADM International Sarl" (позикодавець, Швейцарія). Сума позики становить 19 315 000 дол. США, термін погашення до 31 травня 2017 року, в подальшому дата погашення 15.12.2022. Згідно додаткової угоди про переуступку боргу від 30 червня 2020 року № 5 до договору між: ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" - позичальник; "ADM International Sarl" (Швейцарія) - "позикодавець 1"; "ADM Europe B.V." (Нідерланди) - "позикодавець 2", змінився позикодавець. 
Між "ADM International Sarl" (Швейцарія) та ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" було укладено договір позики № 1 від 01 вересня 2015 року, відповідно до якого ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" отримано позику в розмірі 16 710 000 дол. США, кінцева дата погашення 15.12.2025. На дату підписання цієї угоди ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" має непогашену заборгованість в розмірі 14 900 000,00 дол. США позики та нараховані відсотки до дати підписання цієї додаткової угоди. "ADM International Sarl" (Швейцарія) виявив бажання переуступити частину заборгованості в сумі 9210000 дол. США компанії "ADM Europe B.V." (Нідерланди) шляхом зарахування зустрічних вимог на суму, рівну сумі боргу, в середині компаній без здійснення фактичних грошових переказів. ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" зобов`язується погасити позику на користь "ADM Europe B.V." (Нідерланди) в розмірі 9 210 000 дол. США. ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" зобов`язується погасити позику на користь "ADM International Sarl" (Швейцарія) в розмірі 5 690 000 дол. США. Позичальник зобов`язується погасити позику на користь позикодавця-1, що складається з загальної суми виплат коштів за позикою, щокварталу рівними частинами, починаючи з першої дати сплати, і в подальшому останнього робочого дня кожного календарного кварталу в кожному календарному році впродовж терміну дії цього договору з кінцевою датою погашення 15 грудня 2025 року, за умови, що останнє погашення позики повинно бути в сумі існуючої заборгованості на момент погашення. Позичальник зобов`язується погасити позику на користь Позикодавця 2 в сумі існуючої заборгованості на момент отримання від Позикодавця 2 відповідної письмової вимоги про погашення та відсотки, що фактично нараховані з дня набуття чинності цією додатковою угодою до дня погашення позики.
Додаткова угода від 30 травня 2023 року № 7 передбачає, що позичальник сплачує позикодавцеві-1 відсотки на суму кожної виплати коштів згідно з умовами цього договору, що залишається неповерненою, що складається з 12-місячної ставки CME TERM SOFR (Secured Overnight Financing Rate) Reference Rate в доларах США для відповідного відсоткового періоду та маржі (відсоткова ставка). Оскільки Позикодавцем-2 було прийнято рішення щодо схвалення зупинення нарахування відсотків за договором позики з 31 березня 2023 року в зв`язку з прийняттям рішення про схвалення переведення заборгованості Позичальника перед Позикодавцем 2 у акції Позичальника, положення п. 5.2 (Позичальник сплачує Позикодавцеві відсотки на суму кожної виплати коштів згідно з умовами цього договору, що залишається неповерненою, що складається з ставки LIBOR в доларах США для відповідного відсоткового періоду та маржі) договору позики до Позикодавця 2 не застосовуються.
Додаткова угода від 29 серпня 2023 року № 8 до договору позики від 01.09.2015 передбачає припинення зобов`язання ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" з повернення непогашеної суми позики на користь "ADM Europe B.V." (Нідерланди) відбувається шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму зобов`язання "ADM Europe B.V." (Нідерланди) на користь ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" щодо оплати додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК".
Керуючись письмовим рішенням Ради директорів "ADM Europe B.V." (Нідерланди) від 30 березня 2023 року, сторони домовились, що непогашена сума конвертована в національну валюту України - гривню відповідно до обмінного курсу Національного банку України станом на дату прийняття рішення та становить 336 796 806,00 гривень. Нараховані відсотки залишаються в валюті договору позики - доларах США та будуть погашені у порядку, передбаченому договором позики.
У разі неможливості та/або не здійснення додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", проведення процедури збільшення статутного капіталу ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" шляхом розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості припиняється, та розрахунок позичальника за грошовими зобов`язаннями перед позикодавцем-2 за договором позики № 1 від 01.09.2015 здійснюється відповідно до умов договору позики № 1 від 01.09.2015 .
Додаткова угода від 27.09.2024 № 9 - непогашена сума конвертується в національну валюту України - гривню відповідно до обмінного курсу Національного банку України станом на 30 березня 2023 року, що становить 336 796 806 гривень. Позикодавець-2 звільняє позичальника від обов`язку погашати заборгованість (прощає борг) у розмірі 6 грн. Таким чином, непогашена сума становить 336 796 800 грн.
Зобов`язання ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" з повернення непогашеної суми переводиться в акції ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК". Припинення основного зобов`язання відбувається шляхом його переведення в акції ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК".
У разі прийняття сторонами рішення про не здійснення та/або відмову від здійснення додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" для переведення основного зобов`язання у акції ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", дія даної угоди припиняється, та розрахунок позичальника за грошовими зобов`язаннями перед позикодавцем 2 за договором позики № 1 від 01 вересня 2015 року здійснюється відповідно до умов договору позики № 1 від 01 вересня 2015 року. Рішення про нездійснення та/або відмову від здійснення додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" для переведення основного зобов`язання у акції ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" фіксується сторонами шляхом укладання окремої додаткової угоди.
У ході перевірки встановлено, що ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" у зв`язку зі змінами до договору позики, а саме згідно з додатковою угодою № 8 від 29 серпня 2023 року до договору позики між "ADM International Sarl" (Швейцарія) / "АДМІ", "ADM Europe B.V." (Нідерланди) / "АДМ Юроп" та ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" / "АДМ Іллічівськ" № 1 від 01 вересня 2015 року (з урахуванням додаткових угод до нього), заборгованість по договору позики, по якому позикодавцем є "ADM Europe B.V." (Нідерланди), у розмірі 336 796 800 грн., яка рахувалася на рахунку 50 "Довгострокові позики", перенесена на рахунок 404 "Внески до незареєстрованого капіталу", що відображено за даними бухгалтерського обліку та в балансі ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" станом на 30 вересня 2023 року.
Згідно з додатковою угодою № 8 від 29 серпня 2023 року до договору позики № 1 від 01.09.2015, у тому числі: п. 1.1: Припинення зобов`язання АДМ Іллічівськ з повернення непогашеної суми позики на користь АДМ Юроп відбувається шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму зобов`язань АДМ Юроп на користь АДМ Іллічівськ щодо оплати додаткової емісії акцій АДМ Іллічівськ.
До перевірки було надано: протокол № 37 від 30 березня 2023 року позачергових загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", згідно з яким порядок денний передбачав прийняття рішення про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (код за ЄДРПОУ 32790234), прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені зобов`язання Товариства, прийняття рішення про емісію акцій. 
Згідно з додатком № 1 до протоколу № 37 від 30.03.2023 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК": Порядок розміщення акцій додаткової емісії, які планується розмістити шляхом переведення зобов`язань товариства в акції, та їх оплати: Дата початку та закінчення першого та другого етапів розміщення акцій - 28 серпня 2023 року. Дата закінчення розміщення акцій 10 жовтня 2023 року.
Порядок та спосіб оплати акцій: Оплата акцій здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за грошовими зобов`язаннями, а саме - шляхом погашення вимог кредитора, компанії "ADM Europe B.V.", за договором позики № 1 від 01.09.2015 (зі змінами) до товариства у розмірі, передбаченому актом звірки заборгованості від 30.03.2023 та рішенням кредитора від 30.03.2023, а саме 9 210 000 дол. США, що становить еквівалент 336 796 806 грн., в результаті чого зобов`язання товариства перед кредитором припиняються, а акції вважаються повністю оплаченими. 
Розпорядженням № 03-ДР-В від 12.10.2023 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.10.21023р. № 1132 було відмовлено ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" в реєстрації випуску акцій у разі збільшення статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені зобов`язання товариства. Одним із причин відмови, яке зазначене в розпорядженні є те, що спосіб оплати акцій шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не відповідає вимогам останнього абзацу підпункту 15 пункту 4 глави 6 розділу Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішення Комісії від 10.02.2022 № 98 (яке діяло на момент розгляду документів наданих ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у зв`язку з прийняття рішення про збільшення статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості).
Згідно наданих до перевірки документів наявність зустрічних однорідних вимог у ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (Позичальник) та "Арчер Деніелс Мідланд ОСОБА_2 (Позикодавець) відсутня, так як додаткової емісії акцій не відбулося. 
Протокол № 42 від 02 жовтня 2024 року позачергових загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", згідно з яким прийнято рішення про емісію акцій без здійснення публічної пропозиції ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені зобов`язання товариства; рішення про емісію акцій. Згідно з додатком № 1 до протоколу № 42 від 02 жовтня 2024 року позачергових загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" передбачено оплату акцій до 31 грудня 2024 року грошовими коштами, в тому числі грошовими внесками, здійсненими шляхом переведення грошових зобов`язань.. Строк повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі незатвердження у встановлені строки результатів емісії акцій: Грошові кошти на поточний рахунок Товариства не вносяться. Оплата здійснюється шляхом переведення грошових зобов`язань. В разі незатвердження у встановлені строки результатів емісії акцій, Товариство буде зобов`язане виконувати грошові зобов`язання відповідно до договору позики.
Під час перевірки було надано письмовий запит від 30.05.2025 щодо надання пояснення та документального підтвердження: надання заявником - ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" у 2024 році до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакету документів на реєстрацію випуску акцій у разі збільшення статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості.
Станом на 31.12.2024 (кінець періоду перевірки) та 30.05.2025 (дата надання запиту в ході проведення перевірки) відсутня інформація щодо результату розгляду документів на реєстрацію випуску акцій у разі збільшення статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, які подані заявником - ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (офіційний сайт nssmc.gov.ua - розділ "Результати засідань Комісії), відповідно до Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 листопада 2023 року № 1308. За висновком акту перевірки відсутність реєстрації блокує визнання операції як внеску до капіталу.
ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" надало лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 грудня 2024 року № 12/02/21257-АПн, яким повідомлено ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими для реєстрації випуску акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" у зв`язку з наявністю обставин, що перешкоджають вирішенню справи, та можливістю подати документи, клопотання та зауваження, довести обставини, що мають значення для вирішення справи.
Станом на 31 грудня 2024 року за даними бухгалтерського обліку ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" по рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу" рахується сума у розмірі 336 796 800 грн. Рішення щодо додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" відсутнє.
Контролюючий орган дійшов висновку про отримання товариством безповоротної фінансової допомоги у вигляді суми коштів, які рахується по рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу", у розмірі 336 796 800 грн. у зв`язку з відсутністю додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (припинення зобов`язання ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" з повернення непогашеної суми позики на користь "ADM Europe B.V." (Нідерланди) відбувається шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму зобов`язання "ADM Europe B.V." (Нідерланди) на користь ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" щодо оплати додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК"), у тому числі в розрізі періодів звітності: рік 2024 - 336 796 800 грн. 
Крім того, в акті перевірки вказано, що розмір статутного капіталу після його збільшення (зменшення) має відповідати вимогам частини першої статті 16 Закону України "Про акціонерні товариства" , а саме: чисті активи акціонерного товариства, за даними останньої річної фінансової звітності, становлять не менше 50 відсотків розміру зареєстрованого статутного капіталу. З урахуванням існуючого розміру статутного капіталу 98 582 000 грн. та у разі збільшення на 336 796 800,00 грн. загальна сума якого складе 435 378 800 грн. Чисті активи повинні бути не менш 217 689 400 грн. Чисті активи - це активи підприємства за вирахуванням його зобов`язань.
В порушення п.п. 14.1.267 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п. 21, п. 27, п. 28 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня року № 87, п. 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня року № 20, пункту 1 статті 3, пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", перевіркою встановлено заниження ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" суми інших доходів, визначених за правилами бухгалтерського обліку, а саме суми коштів, яка відображена по кредиту рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу", у розмірі 336 796 800 грн. у зв`язку з відсутністю додаткової емісії акцій ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК".
Також контролюючий орган при проведенні перевірки дослідив господарські стосунки позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП". Згідно з договором підряду № 24/04/2020 від 24 квітня 2020 року (м. Чорноморськ) між ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (Замовник) та ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" (Підрядник), підрядник зобов`язується виконати ремонтні та інші роботи на свій ризик, з власних матеріалів і засобів, а замовник - прийняти та оплатити їх. Договір діє до 31 грудня 2020 року або до повного виконання зобов`язань. Аналогічно, договір підряду № 04/01/2021 від 04 січня 2021 року (м. Чорноморськ) між тими ж сторонами містить ідентичні умови щодо предмета, матеріалів і гарантій підрядника, з терміном дії до 31 грудня 2021 року або до повного виконання зобов`язань.
У ході перевірки надано запит від 22 травня 2025 року щодо копій первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" (ЄДРПОУ 42866770), включаючи дефектні акти, журнали реєстрації технічних невідповідностей, заявки на матеріали, пропуски, транспортування матеріалів, журнали реєстрації автотранспорту та перепусток, а також інші підтверджуючі документи.
У відповідь 30.05.2025 надано: листи-заявки на пропуски, витяги з журналів інструктажів, копії договорів і додаткових угод, акти здачі-приймання робіт (зведені дані в Додатку № 13.2 до акту перевірки), картки рахунків 3711 та 63, лист від ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" від 29.12.2020 № 212 про пропуски для 12 співробітників (на російській мові), список виданих перепусток на 2021 рік (21 особа), довідку без дати та номеру від начальника служби охорони Гусіна О.П., роздруківки email від ОСОБА_3 щодо вивозу матеріалів (але без підтверджень завезення матеріалів, техніки чи дозволів на в`їзд), копії сторінок журналу інструктажів з техніки безпеки (з невідповідностями дат і ПІБ, наприклад, записи для ОСОБА_3 від 06 травня 2020 року, хоча прийом на роботу - 25 травня 2020 року).
При дослідженні контролюючим органом документації ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" (з баз ДПС) виявив невідповідності: деякі ПІБ з пропусків і інструктажів (наприклад, Іщенко В.Є., Свистунов А.В.) прийняті на роботу пізніше дат інструктажів; для інших ( ОСОБА_4 , Могильник А.В., ОСОБА_5 ) відсутня інформація про прийом на роботу.
Перевіркою виявлено дефектність первинних документів, зокрема: акт № 1 (форми КБ-2в) від 07 жовтня 2021 року на ремонт ливневої каналізації (сума 239280 грн з ПДВ) має невідповідність підпису фінансового директора замовника ОСОБА_6 ; відсутня ПІБ особи у "Підсумковій відомості ресурсів"; договірна ціна на будівництво немає дати, відсутня додаткова угода № 37 від 22 вересня 2021 року; акт здачі-приймання № 60 від 07.10.2021 має іншу номенклатуру робіт ("Заміна труби зливової каналізації"); податкові накладні № 126 від 28.09.2021 та № 131 від 07.10.2021 (реєстраційні № 9297096996 та 9319501024) на 119640 грн. кожна з ПДВ 19940 грн, з розбіжностями в номенклатурі. Акти здачі-приймання робіт не розкривають суті операцій, не вказують залучених працівників, витрачені людино-години, обґрунтування вартості матеріалів. Відсутні додаткові угоди № 28 від 14.07.2021 , № 35 від 13.09.2021, № 37 від 22.09.2021.
Акт № 1 (форми КБ-2в) від 06 вересня 2021 року на модернізацію водопроводу (сума 888 803,18 грн з ПДВ): відсутня додаткова угода № 28 від 14 липня 2021 року; невідповідність підпису ОСОБА_6 ; роздруківка email від 01 жовтня 2021 року про в`їзд техніки (екскаватор, автокран), але без підтверджень завезення матеріалів (бетон, пісок тощо); податкові накладні № 91 від 27 липня 2021 року та № 113 від 06 вересня 2021 року (реєстраційні № 9231036404 та 9285627754) на 444 401,59 грн кожна (з ПДВ 74 066,93 грн); підпис на "Договірній ціні" не співпадає з підписом ОСОБА_6 .
Акт № 1 (форми КБ-2в) від 16 листопада 2021 року на реконструкцію елементів благоустрою (сума 1023787 грн з ПДВ): невідповідність підпису ОСОБА_6 ; відсутня ПІБ особи, яка склала "Підсумкову відомість ресурсів"; підпис на "Договірній ціні" не співпадає; податкові накладні №136 від 18 жовтня 2021 року та № 160 від 16 листопада 2021 року (реєстраційні № 9324510805 та 9362014169) на 614272,20 грн і 409514,80 грн з ПДВ 102378,70 грн та 68 252,47 грн відповідно.
Таким чином, ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" неправомірно включило до податкового кредиту ПДВ за період січень-грудень 2021 року на суму 906 186 грн (з розбивкою по місяцях: січень - 36 417 грн; лютий - 43 667 грн; березень - 126 541 грн; липень - 262 602 грн; серпень - 100 001 грн; вересень - 118 942 грн; жовтень - 134 061 грн; листопад - 75 172 грн; грудень - 8 783 грн).
На порушення пп. 44.1, 198.3, 198.6 ст. 44, 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит по рядку 10.1 декларацій з ПДВ на 906 186 грн. 
В акті перевірки вказується про встановлення низки суттєвих порушень у первинних документах та обліку ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" щодо операцій з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", які призвели до неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ, зокрема: 
- невідповідність підписів фінансового директора ОСОБА_6 на актах (наприклад, від 06.09.2021, 07.10.2021, 16.11.2021) з підписами на відповідях на запити, що вказує на можливу підробку або неавтентичність документів.
- Відсутність ПІБ особи, яка склала "Підсумкову відомість ресурсів" (наприклад, в актах від 07.10.2021 та 16.11.2021), унеможливлює перевірку авторства та достовірності.
- розбіжності в номенклатурі робіт між актами КБ-2в, актами здачі-приймання та податковими накладними.
- невідповідність дат: ОСОБА_3 пройшов інструктаж з техніки безпеки 06.05.2020, але прийнятий на роботу в ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" лише 25.05.2020 (за повідомленням № 9113108130).
- ПІБ з пропусків та інструктажів не співпадають з даними про прийом на роботу. ОСОБА_7 був прийнятий на роботу згідно наказу № 17 від 08.09.2020, повідомлення про прийняття працівника на роботу 08.09.2020в той же час іпн закрито у зв`язку з надходженням відомостей про смерть особи з Державного реєстру актів цивільного стану. ОСОБА_8 прийнято на роботу наказом № 18 від 10.09.2020, дата початку роботи 11.09.2020, "Повідомлення про прийняття працівника на роботу" № 9226243454 від 10.09.2020. Відсутня інформація про прийом на роботу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 
- відсутність підтверджень завезення матеріалів, техніки (екскаватори, автокрани, бетон, пісок тощо) на територію ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (лише email про виїзд, без дозволів на в`їзд чи журналів реєстрації автотранспорту).
- акти не вказують залучених працівників, витрачені людино-години, обґрунтування вартості матеріалів (наприклад, для робіт з ремонту даху, фарбування, укладки плитки, монтажу водостоку тощо), що унеможливлює перевірку реальності операцій.
- документи не підтверджують фактичне виконання робіт, що робить їх непридатними для бухгалтерського та податкового обліку.
Під час проведення податкової перевірки ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" не було надано копії додаткових угод, з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", а саме: додаткової угоди № 28 від 14 липня 2021 року до договору підряду № 04/01/2021 від 04 січня 2021 року, додаткової угоди № 35 від 13 вересня 2021 року до договору підряду № 04/01/2021 від 04 січня 2021 року, а також додаткової угоди № 37 від 22 вересня 2021 року до договору підряду № 04/01/2021 від 04 січня 2021 року. Відсутність цих документів унеможливлює повну перевірку суті операцій, оскільки вони безпосередньо впливають на визначення обсягів робіт, умов оплати та інших аспектів, які формують основу для визнання витрат та податкового кредиту з ПДВ.
В ході розгляду заперечення ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" від 27 червня 2025 року № 4220 на акт перевірки від 13 червня 2025 року № 29154/15-32-07-08-19, платник податків надав копію додаткової угоди № 37 від 22 вересня 2021 року, а також лист від ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" (код за ЄДРПОУ 42866770) вих. № 4 від 24 червня 2025 року.
За висновком перевірки, ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" були включені витрати за придбаними роботами (послугами) від виконавця ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" , придбання яких не підтверджено належним чином оформленими документами, що розкривають зміст господарської операції на загальну суму 1 818 621 грн., у тому числі в розрізі періодів звітності: 1 кв. 2021 року на загальну суму 666 348 грн., півріччя 2021 року - на загальну суму 666 348 грн., (у т. ч. 2 кв.2021 року- на загальну суму 0 грн.), три квартали 2021року на загальну суму 1 560 510 грн., (у т. ч. 3 кв.2021 року - на загальну суму 894 162 грн.), рік 2021 на загальну суму 1 818 621 грн., (у т. ч. 4 кв. 2021 року- на загальну суму 258 111 грн.); та до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаних у ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", придбання яких не підтверджено обов`язковими первинними документами (їх дефектністю) від постачальника, яким зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні, але які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту в загальній сумі 906186 грн., що призвело до завищення податкового кредиту по рядку 10.1 декларацій з ПДВ в загальній сумі 906 186 грн. у тому числі в розрізі періодів звітності : січень 2021 - 36 417грн.; лютий 2021 - 43 667 грн.; березень 2021 - 126 541 грн.; липень 2021 - 262 602 грн.; серпень 2021 - 100 001 грн.; вересень 2021 - 118 942 грн.; жовтень 2021 - 134 061 грн.; листопад 2021 - 75 172 грн.; грудень 2021 - 8 783 грн.
У акті перевірки викладений висновок контролюючого органу про порушення позивача у вигляді не подання додатку ПН до податкових декларацій за 2018 рік. ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" укладено договір про надання послуг з підтримки бізнесу № 2/2017-MSA від 29.06.2017 року з компанією "ADM EMEA Corporate Services" GmbH (Німеччина). Предмет договору: одержувач послуг має намір розвивати свій бізнес максимально ефективно та професійно, а постачальник послуг має в своєму розпорядженні висококваліфікованих спеціалістів, і таким чином здатен надавати послуги, які дозволять одержувачу послуг підвищити ефективність своєї діяльності та знизити витрати, пов`язані з його господарською діяльністю. Дата набуття чинності договору - 01 січня 2017 року. Договір можу бути пролонгований на початковий термін, що становить 5 років з дати набуття чинності. Згідно акту прийому-передачі послуг б/н від 01.12.2017 до договору № 2/2017-MSA від 29.06.2017, компанія "ADM EMEA Corporate Services" GmbH (Німеччина) виконало послуги з підтримки бізнесу на загальну суму 2096,56 євро, у т.ч. вартість витрат складає 1950,29 євро, прибуток 7,5% складає 146,27 євро. ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" 24.04.2018 здійснило перерахування грошових коштів за послуги з підтримки бізнесу на користь компанії "ADM EMEA Corporate Services" GmbH на загальну суму 2 096,56 євро (67 032,17 грн.), у тому числі прибуток 7,5 % на загальну суму - 146,27 євро (4 676,61 грн.).
Відповідно до пп. 141.4.1. п. 141.4 ст. 141 ПК України, доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Відповідно до п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов`язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Інформацію про виплачені доходи нерезидентам, суми утриманого з них податку та застосовану для оподаткування ставку платники зазначають у додатку до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств", із змінами і доповненнями, а саме Розрахунку (звіті) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до Декларації). Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПКУ, додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною. Абзацом другим п. 48.1 ст. 48 ПКУ визначено, що форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Контролюючий орган вважає , що позивач допустив порушення пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", у вигляді неподання Додатків ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств по виплаченому доходу (прибуток 7,5%) на користь "ADM EMEA Corporate Services" GmbH (Німеччина) за півріччя 2018, три квартали 2018 та 2018 рік.
Перевіркою також виявлено факт порушення п. 85.2, тт. 85,5, п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України у вигляді неподання в повному обсязі документів на запити контролюючого органу (запити від 28.04.2025 та від 22.05.2025).
За результатами податкової перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення якими донараховані податкові зобов`язання та застосовані штрафні санкції. ПРАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" подано скаргу на ППР до Державної податкової служби ДПС в Одеській області.
За результатами розгляду скарги, рішенням від 30.09.2025 №28331/6/99-00-06-01-01- 06, прийнятим за розглядом скарги, податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2025 №37746/15-32-08-24 в частині висновків щодо завищення інших витрат по нарахованим відсоткам за договором позики №1 від 01.09.2015, а також інших витрат у вигляді курсових різниць, які виникли при перерахунку у валюті відсотків задавлено. В іншій частині скарга залишена без задоволення.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує наступні податкові повідомлення-рішення:
- від 18.07.2025 №37739/15-32-07-08-24, яким позивачу було зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 167 501 134 грн, у зв`язку з отриманням безповоротної фінансової допомоги та не включенням її до складу доходів;
- від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24, яким позивачу було збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 30 800 572 грн. основного зобов`язання та 3 080 057 грн. штрафних санкцій, у зв`язку з отриманням позивачем безповоротної фінансової допомоги, а також невизнання господарських операцій позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП";
- від 18.07.2025 №37747/15-32-07-08-24 в частині збільшення грошового зобов`язання на 906186 грн. основного зобов`язання та 90 618 грн. штрафу, донарахування у зв`язку з невизнанням господарських операцій позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП";
- від 18.07.2025 №37742/15-32-07-08-24, яким до позивача було застосовано штрафні санкції за п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України у загальній сумі 1020 грн, у зв`язку з ненаданням документів по операціям позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП";
- від 18.07.2025 №37842/15-32-23-02-19, яким до позивача було застосовано штрафні санкції за п. 120.1 ст. 120 ПКУ у розмірі 1 020 грн, у зв`язку з ненаданням додатку ПН до декларації з податку на прибуток за 2018 рік (півріччя, три квартали 2018 року та 2018 рік ).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Щодо висновку відповідача про отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги. Згідно статті 134.1. ПКУ об`єктом оподаткування є: 134.1.1. 134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПКУ фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: 
сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; 
сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; 
сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; 
основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).
Таким чином, безповоротною фінансового допомогою можуть визнаватись певні суми коштів або заборгованості за наведених у визначенні обставин. Безповоротня фінансова допомога включається до складу доходу (фінансовий результат до оподаткування) згідно з правилами бухгалтерського обліку.
Згідно п.п.14.1.267. п.14.1 ст.14 ПКУ позика - грошові кошти , що надаються резидентами, які є фінансовими установами, або нерезидентами, крім нерезидентів , які мають офщорний статус, позичальнику на визначений строк із зобов`язаннями їх повернення та сплатою процентів за користування сумою позики",
П.44.1 ст. 44 ПКУ передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
А відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПКУ для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Відповідно пункту 1 статті 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, безпосередньо після її закінчення... Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону).
Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 N88 передбачено: п.2.1 ст.2: "господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі, посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа":
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" . 
У відповідності до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердж. наказ Міністерства фінансів України 07.02.2013 № 73, термін доходи має таке значення - збільшення економічних вигід у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
У відповідності до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.(п.5) 
Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); б) інші операційні доходи; в) фінансові доходи; г) інші доходи; д) надзвичайні доходи. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.
До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.
До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).
До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства (п.7). 
Згідно п.5 НП(С)БО 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20: "Зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду".
За положеннями п. 5 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі - "Порядок №727"), вимагається наступне: "факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства ... викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою а посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, ... що підтверджують наявність зазначених фактів". В свою чергу, п.п. 1 п. 2 розділу ІІІ Порядку №727 передбачає, що: "у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: ... зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено Записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення".
Контролюючий орган стверджує, що ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" занизив дохід за період 2024 рік на суму 336 796 800 грн, у зв`язку з не відображенням у складі доходів отриманої "безповоротної фінансової допомоги" від свого учасника, компанії "ADM Europe BV". Такою "безповоротною фінансовою допомогою", на думку відповідача, є внесок учасника у вигляді грошової вимоги до позивача, яка виникла згідно з договором позики №1 від 01.09.2015. На підставі цього, відповідачем було зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування та донараховано податку на прибуток в сумі 44.345.519 грн. При цьому, відповідач стверджує про відсутність реєстрації емісії акцій позивача станом на 31.12.2024 в обмін на отриманий внесок до статутного капіталу. Отже, висновок фахівців контролюючого органу аргументовано відсутністю додаткової емісій акцій ПрАТ, та відсутністю факту зарахування зустрічних однорідних вимог.
Факт відсутності реєстрації додаткової емісії акцій позивача станом на 31.12.2024 сторони не заперечують. Позивач повідомляв відповідача та надав відповідні докази на підтвердження того, що позивач знаходиться в процесі реєстрації додаткової емісії і цей процес тривав станом на кінець 2024 року і на час перевірки та оскарження її результатів. Разом з тим, позивач наполягає на відсутності правових підстав для визнання "безповоротної фінансової допомоги" за положеннями пп. 14.1.257 ст. 14 ПКУ, які містять визначення безповоротної фінансової допомоги, на відсутність положень ПКУ, які б зобов`язували позивача збільшувати фінансовий результат на суму "безповоротної фінансової допомоги" для цілей податкового обліку, та на відсутність підстав для визнання доходу за положеннями НП(С)БО 15 "Дохід", НП(С)БО 11 "Зобов`язання", НП(С)БО 1, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Відповідач ні в акті перевірки, ані у відзиві на позовну заяву не конкретизує, за яким саме критерієм ним було визначено, що внесок засновника є безповоротною фінансовою допомогою, а лише констатує, що суми коштів, які рахується по рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу" у розмірі 336796600 грн, у зв`язку із відсутністю додаткової емісії акцій позивача, є отриманою "безповоротною фінансовою допомогою". Водночас, за договором позики №1 від 01.09.2015 позивач зобов`язаний повернути кошти, отримані у позику. Відповідно до додаткових угод до цього договору, зокрема №8 від 29.08.2023 та №9 від 27.09.2024, зобов`язання позивача переводяться в акції позивача. При цьому, у разі прийняття сторонами рішення про не здійснення та/або відмову від здійснення додаткової емісії акцій для переведення зобов`язання позивача в акції, дія додаткової угоди припиняється, а розрахунок позивача за зобов`язаннями здійснюється відповідно до умов договору позики. Рішення про нездійснення та/або відмову від здійснення додаткової емісії акцій позивача для переведення зобов`язання в акції фіксується сторонами шляхом укладання окремої додаткової угоди. Таким чином, заборгованість у разі неможливості зарахування її в капітал має бути повернена як позика і не є безповоротною фінансовою допомогою у визначенні ст. 14.1.257 ПКУ, тому що підлягає або обміну на акції або поверненню згідно з умовами договору позики.
Та обставина, що зобов`язання в сумі 336796800 грн. не є безповоротною фінансовою допомогою підтверджується наступними доказами:
- Рішенням ради директорів "ADM Europe BV" від 30.03.2023, в якому зазначено "схвалити переведення заборгованості "АДМ Іллічівськ перед Компанією (336 796 800,00 грн) у акції ПрАТ "Іллічівськ".
- Додатковою угодою №8 від 29.08.2023 до Договору позики №1 від 01.09.2015.
- Додатковою угодою №9 від 27.09.2024 до Договору позики №1 від 01.09.2015.
- Протоколами №37 від 30.03.2023, №42 від 02.10.2024 позачергових загальних зборів акціонерів позивача.
- звітом про власний капітал (ф № 4) за 2023 рік, 
- рішенням загальних зборів ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСБК"№ № 42 від 02.10.2024, 
- актом звірки заборгованості за договором № 1 від 01.09.2015 станом на 02.10.2024 між ПрАТ "АДМ Іллічівськ" та ОСОБА_10 , складеному з метою переведення зобов`язань у акції, яким підтверджено, що станом на дату даного акту (02.10.2024 року) 336 796 800 грн. переводиться як оплата за акції ПрАТ "АДМ Іллічівськ"., 
- листом "ADM Europe B.V." від 28.05.2025 , в якому зазначено "Компанія "Арчер Даниеле Мідленд ОСОБА_2 " не відмовилася від позики і не пробачила її. Невиплачена сума в розмірі 9210000 доларів США продовжує бути частиною інвестицій компанії "Арчер Даниеле Мідленд Юроп Б.В." в ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК", ця сума підлягає конвертації в капітал згідно з процедурами, передбаченими законодавством України", Таким чином, засновник підтвердив, що його внесок не є безповоротною фінансовою допомогою товариству.
- Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 12/02/21257- АПн від 03.12.2024, яким підтверджується факт адміністративного провадження за заявою та документами, наданими для реєстрації випуску акцій ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК"., тобто на кінець 2024 року позивач знаходився в процесі реєстрації додаткової емісії акцій.
Та обставина, що станом на кінець 2024 року додаткова емісія акцій не була завершена, не створює жодних підстав у податкової служби визнавати згадану суму в якості доходів. Умовами додаткової угоди №9 від 27.09.2024 до договору позики передбачено, що у разі прийняття сторонами рішення про нездійснення та/або відмову від здійснення додаткової емісії акцій для переведення зобов`язання позивача в акції, дія додаткової угоди припиняється, а розрахунок позивача за зобов`язаннями здійснюється відповідно до умов договору позики. Рішення про нездійснення та/або відмову від здійснення додаткової емісії акцій Позивачу для переведення зобов`язання в акції фіксується сторонами шляхом укладання окремої додаткової угоди. Станом на кінець 2024 року рішень про нездійснення та/або відмову від здійснення додаткової емісії акцій позивача для переведення зобов`язання сторонами не приймалось.
Отже, враховуючи положення додаткової угоди, відмова в реєстрації додаткової емісії акцій могла призвести до поновлення визнання позивачем у періоді 2023 рік зобов`язань перед "ADM Europe BV" за договором позики, замість внесків до незареєстрованого капіталу на суму 336 795 800,00 гри, але аж ніяк не до визнання доходів за період 2024 року.
Позивач надав суду докази того, що у квітні 2026 року НКЦПФР було прийнято постанову від 07.04.2026 №12/21/4124/К01 щодо реєстрації звіту про результати емісії акцій без здійснення публічної пропозиції позивачем, а також на заміну тимчасового свідоцтва, яке надавалось у матеріали справи раніше, 7 квітня 2026 року видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 09.12.2025 №37/1/2025 на підставі постанови НКЦПФР від 07.04.2026 №12/21/4124/К01 на загальну суму 435 378 000 грн, номінальною вартістю 100 грн, у кількості 4 353 788 штук. Разом з тим, надані пояснення та докази виникли вже після проведеної перевірки, не були предметом оцінки посадових осіб контролюючого органу, і не вплинули на прийняття оспорюваних ППР, тому судом до уваги не приймаються. 
Намагання відповідача кваліфікувати суму внеску учасника, з огляду на відсутність факту реєстрації додаткової емісії акцій станом на кінець 2024 року, як безповоротну фінансову допомогу суперечить і принципам бухгалтерського обліку, які визначені Законом про бухоблік. Зокрема, відповідно до ст. 4 зазначеного Закону, одним із таких принципів є принцип превалювання сутності над формою, за яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми. Сума у розмірі 336 796 800 грн була відображена позивачем на рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу" саме у зв`язку із операцією із власником. На підставі яких саме документів відповідач вважає, що позивач був зобов`язаний визнати згадану суму не зростанням капіталу за рахунок внесків учасників, а визнати як дохід, пояснень суду не надано. Правильність обліку операції на рахунку 404 "Внески до незареєстрованого капіталу" підтверджена Звітом незалежного аудитора РСМ Україна від 30.04.2024.
Враховуючи наведене вище, висновки відповідача щодо отримання позивачем від учасника суми безповоротної фінансової допомоги не знайшло свого підтвердження при розгляду справи належними доказами, тому є необгрунтованими.
Щодо посилань відповідача в акті перевірки на вимогу щодо розміру чистих активів акціонерного товариства, передбачену ч. 2 ст. 16 Закону України "Про акціонерні товариства": "якщо чисті активи акціонерного /товариства, за даними останньої річної фінансової звітності, становлять менше 50 відсотків розміру зареєстрованого статутного капіталу або знизилися вільну як на 50 відсотків порівняно з тим самим показником станом на кінець попереднього року, наглядова рада або рада директорів товариства протягом трьох місяців з дати затвердження такої фінансової звітності зобов`язана здійснити всі дії, пов`язані з підготовкою і проведенням загальних зборів, до порядку денного яких включаються питання про заходи, які мають бути вжиті для покращення фінансового стану товариства, про зменшення статутного капіталу товариства або про ліквідацію товариства, а також про розгляд звіту виконавчого органу за наслідками зменшення власного капіталу товариства та затвердження заходів за результатами розгляду зазначеного звіту". Збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості без здійснення публічної пропозиції здійснюється за певними етапами. Реєстрації змін до статуту товариства, пов`язаних із збільшенням розміру статутного капіталу акціонерного товариства, в органах державної реєстрації, передує етап реєстрації НКЦПФР випуску акцій та видача товариству тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. У даному ж випадку збільшення статутного капіталу ще не зареєстровано позивачем. Тому посилання контролюючого органу на співвідношення чистих активів із урахуванням ще не зареєстрованого збільшення статутного капіталу є передчасними.
Такими чином, наданими перевірки документами, а також нормами чинного законодавства не підтверджуються висновки акту перевірки про отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги та заниження доходів. 
Щодо не визнання валових витрат на суму 1.818.621 грн. та податкового кредиту на суму 906.186 грн. по господарським операціям позивача з ТОВ "Юні ПРОМСТРОЙГРУП" (код 42866770), суд дійшов наступного.
Згідно висновків перевірки, позивачем неправомірно включено до складу інших операційних витрат витрати на оплату робіт ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" та ПДВ до податкового кредиту з огляду на не підтвердженість господарських операцій належним чином оформленими документами.
Пунктом 185.1 статті 185 ПКУ визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, : б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
П. 198.1 ст. 198 ПКУ встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПКУ: "Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду".
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПКУ: "При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: 
а) враховується у зменшення суми податкового боргу ..., а в разі відсутності податкового боргу - 
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду".
Позивач стверджує, що операції між ним та ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" носили реальний характер, що підтверджено необхідними згідно чинного законодавства документами, а висновки акту перевірки суперечать положенням ПКУ щодо порядку формування та підтвердження податкового кредиту з ПДВ, а також принципу індивідуальної відповідальності платника податків, правовій позиції Верховного Суду та практиці ЄСПЛ.
Відповідач в якості підстав для не визнавання операцій позивача з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" посилається на взаємовідносин ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" з особами, які фактично виконували роботи (працівники ТОВ), зокрема, щодо своєчасності працевлаштування, та недоліки складених документів ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", щодо відповідності підпису фінансового директора позивача ОСОБА_6 , розбіжностей в номенклатурі за певними документами, відсутності ПІБ особи-підписанта у деяких документах, ("Підсумкова відомість ресурсів" - додатки до актів за формою КБ-2) , ненадання додаткових угод №28 від 14 липня 2021 року, №35 від 13 вересня 2021 року, №37 від 22 вересня 2021 року (які надані разом з запереченнями на акт перевірки). 
В акті перевірки стверджуються, що документи щодо робіт відносно заміни труби зливової каналізації на території позивача мають зовсім різну номенклатуру робіт, послуг. В акті перевірки (стоp. 22-23) вказано, що акт форми № КБ-2в № 1 від 07.10.2021 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року по договору підряду № 04/01/2021 від 04 січня 2021 року "Ремонтні роботи ливневої каналізації на ЧАО "АДМ Іллічівськ"": в розділі "Найменування робіт і витрат" Локальний кошторис (не виключно, як приклад): розбирання дорожніх покриттів тимчасових доріг із збірних залізобетонних плит площею понад 3кв.м., улаштування дорожніх покриттів тимчасових доріг із збірних залізобетонних плит площею понад 3 кв.м., перевезення смиття до 20км. (не виключно) тощо. Також надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №60 від 07.10. 2021 , в якому зазначено зовсім інший вид робіт "Заміна труби зливової каналізації на території ПРАТ "АДМ ХШПЧШСЬК" до договору підряду" № 04/01/2021 від 04 січня 2021 року, додаткова угода до цього Договору № 37 від 22.09.2021 .Тобто акт форми № КБ-2в № 1 від 07.10.2021 та наданий акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 60 від 07 .10.2021 мають суттєво інший вид робіт.
Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) під 07.10.2021 на загальну суму 239 280грн. у т.ч. ПДВ 39880грн. "Ремонтні роботи ливневої каналізації па ЧАО "АДМ Іллічівськ"". Податкові накладні № 126 від 28.09.2021 та № 131 від 07.10.2021 (згідно ЄРПН реєстраційний № 9297096996 та № 9319501024) мають номенклатуру товарів/послуг "Заміна труби зливової каналізації на території ПрАТ "АДМ Іллічівськ". Таким чином, відповідач посилається на розбіжність у номенклатурі робіт, послуг.
В свою чергу, позивач надав суду докази укладення ним, як замовником 04.01.2021 з підрядником ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" (код 42866770) договору підряду №04/01/2021, за умовами якого підрядник ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" зобов`язується виконати роботи за завданням замовника (повністю або частково на території замовника , а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. Згідно з п. 1.2 умов договору роботи можуть бути погоджені без додаткової угоди, але на виконання робіт щодо заміни труби зливової каналізації на території позивача було підписано додаткову угоду №37 від 22.09.2021 . Згідно з п. 2.2 договору підряду 28.09.2021 було здійснено передплату за заказані роботи щодо заміни труби зливової каналізації на території позивача у розмірі 50% від вартості робіт за рахунком на оплату №69 від 23.09.2021. Згідно з п. 4.1 вказаного договору, завершення і прийняття робіт підтверджується підписаним актом виконаних робіт. Після завершення робіт щодо заміни труби зливової каналізації на території позивача підрядник ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" склав акт здачі-приймання робіт №60 від 07.10.2021. Підрядником були зареєстровані податкові накладні №126 від 28.09.2021 та №131 від 07.10.2021. 
Що ж стосується претензії з приводу номенклатури, то позивач стверджує, що "дощова каналізація або зливова каналізація - інженерна система, яка складається з дощоприймальних колодязів, дощоприймачів, дощоприймальних жолобів, труб, пісковловлювачів. Зливова каналізація призначена для збору та відведення води від атмосферних опадів та інших стічних вод. Облаштовується на проїзних частинах доріг, прибудинкових територіях, інколи приєднує воду з дахів будинків, тротуарів, майданчиків тощо". Означену номенклатуру/суть робіт відповідач порівнює із деякими роботами за змістом акта приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в], а саме те, що "не виключено, як приклад" згадується про встановлення, розбирання тимчасових доріг із збірних залізобетонних плит та перевезення сміття. Позивач посилається на те, що акт приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) не є обов`язковим/первинним документом (не був підставою для відображення позивачем показників в бухгалтерському/податковому обліку), складались такі акти за формою КБ-3, КБ-2 за домовленістю сторін для деяких випадків, коли був значний обсяг робіт. Так само не були підставами для відображення витрат в обліку та для включення ПДВ до податкового кредиту і такі форми, як довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту). 
Акт за формою №КБ-2в № 1 від 07.10.2021 було складено з огляду об`ємність/значність робіт з метою деталізації змісту робіт/визначення конкретних кроків ремонтних робіт линвової каналізації, зокрема, зазначено: розбирання дорожніх покриттів, розроблення ґрунту, перевезення ґрунту, розбивання отворів в монолітних колодязях, пробивання отворів в залізобетонних колодязях, розбирання цементобетонних покриттів, демонтаж люка, забиванню отворів у місцях проходу, улаштування піщаної основи під трубопроводи, демонтаж трубопроводів, укладання трубопроводів, засипка траншей і котлованів, ущільнення ґрунту, улаштування покриття бетонного, установлення люка, приєднання каналізаційних трубопроводів до існуючої мережі, навантаження та перевезення сміття. 
З наведеного вбачається, що за змістом в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №60 від 07.10.2021 йдеться про загальний опис комплексу робіт, а за змістом акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) наведено деталізований опис окремих робіт, які входять до комплексу робіт. При цьому, відсутні суперечності між загальним та деталізованим описом робіт.
Аналогічна ситуація в іншому згаданому вказаному в акті перевірки прикладі (сторінка 71-72) відносно документів щодо листопада 2021 року (акт форми КБ-2в та акту здачі-приймання робіт від 16.11.2021 - порівняння номенклатури робіт "реконструкція елементів благоустрою уздовж силосів" та їх деталізації "не виключено, як приклад": перевезення/розроблення ґрунту, розбирання бортових каменів, монтаж відбійника, труби, листи, вивезення сміття. Позивач стверджує, що роботи із реконструкції елементів благоустрою включати в себе роботи з ґрунтом, вивезення сміття тощо, що не спростовано відповідачем.
В акті перевірки стверджується, що: "Всі інші акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які надано на запит від 22.05.2025 щодо взаємовідносин із ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" за періоди, за які складався запит ДПС - не розкривають суті операцій, не дають змогу визначити, які саме особи (робітники-будівельники ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП") виконували роботи (послуги) та були залучені до будівництва/надання послуг для ПрАТ "АДМ Іллічівськ", який певний період часу (людино-години/витрати праці) було витрачено на роботу (послугу) ...".
П. 5 Розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового , валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердж. наказом Мінфіну України від 20.08.2015 №727:"Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою в посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів".
Суд погоджується з доводами позивача, що Законом про бухгалтерський облік, або іншими нормативно-правовими актами не передбачено вказівок в актах за формою КБ-2 реквізити/ідентифікацію осіб, які здійснювали ті чи інші роботи. Відсутність у даному випадку максимальної деталізації виду кожної із виконаних послуг не може слугувати свідченням відсутності факту надання таких послуг, з огляду на інші надані платником податку докази. На думку суду, акти здачі-приймання робіт, складені позивачем та ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", які були підставою для відображення витрат та податкового кредиту, містять достатній обсяг даних для встановлення змісту та обсягу господарської операції, а саме: дані про договір, на виконання якого складено зазначені акти; перелік послуг, наданих ТОВ із достатнім ступенем деталізації, суму винагороди, що розрахована відповідно до умов договору. 
За змістом акту перевірки відповідач посилається на відсутність деталізації підписів посадових осіб позивача на деяких додатках до актів за формою КБ-2 ("Підсумкові відомості ресурсів"), відсутність зазначення дати підписання деяких додатків до актів за формою КБ-2 ("Договірна ціна на будівництво"), невідповідності певних підписів. Ці посилання не можуть бути підставою для невизнання господарських операцій з даним контрагентом приймаючи до уваги, що позивач не заперечує дійсності підписів своїх посадових осіб. 
Щодо посилань в акті перевірки на те, що працівники, які фактично виконували спірні роботи, були прийняті ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" вже після проходження інструктажу на території позивача, а також на відсутність повідомлення про прийом на роботу щодо певних працівників, то такі недоліки є внутрішніми для підрядника, не залежать від дій позивача і не є беззаперечним доказом недійсності таких господарських операцій та свідченням неспроможності ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП" виконати роботи.
Відповідач не надав суду доказів "фіктивності" ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", яке зареєстровано платником ПДВ, або доказів вчинення посадовими особами даного товариства дій з ознаками кримінального характеру. 
Позивач надав суду відповідь ТОВ "ЮНІ ПРОМСХРОЙГРУП" листом від 24.06.2025 №4 (який надавався відповідачу до заперечення на акт перевірки ) з наступним поясненням: "Працівники, які на момент початку робіт на ПрАТ "АДМ Іллічівськ" не були штатними працівниками ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", були оформлені в штаті субпідрядників ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП". Пропуска на територію ПрАТ "АДМ Іллічівськ" були видані їм, як працівникам ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", тому що договірні відносини у ПрАТ "АДМ Іллічівськ" саме з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП", який є відповідальним за роботу своїх субпідрядників".
Суд констатує, що норми ПКУ не передбачають притягнення платника податків до відповідальності за ймовірні порушення, вчинені його контрагентами.
У Постанові Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №810/3790/17 зазначено, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку із придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Суд не приймає до уваги посилання податкового органу на окремі недоліки в оформленні х документів платника податків, оскільки формальні недоліки повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - змісту робіт, послуг, використаних матеріалів, робіт тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, які не є первинними бухгалтерськими документами, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.
Посилання позивача на порушення строку давності для визначення податкових зобов`язань (1095 днів з граничних строків подання відповідної звітності) при притягненні до відповідальності за події 2021 року суд не приймає до уваги, оскільки під час дії карантину та воєнного стану строки давності для проведення податкових перевірок були зупинені. Зокрема, з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину (30.06.2023) зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПКУ (абз. 11 п. 52-2 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідних положень" ПКУ). На період до припинення або скасування воєнного стану на території України справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПКУ. Таким чином контролюючий орган протягом дії карантину та воєнного, надзвичайного стану в Україні мав право проводити перевірки за період, який перевищує 1095 днів.
У зв`язку з викладеним, ППР від 18.07.2025 №37739/15-32-07-08-24, від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24, від 18.07.2025 ППР №37747/15-32-07-08-24 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість на 906 186 грн. основного зобов`язання та 90 618 грн. штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню. 
Податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2025 №37842/15-32-23-02-19 до позивача були застосовані штрафні санкції за п. 120.1 ст. 120 ПКУ у розмірі 1020,00 грн, у зв`язку з ненаданням додатку ПН до декларації з податку на прибуток за 20,18 рік (півріччя, три квартали 2018 року та 2018 рік загалом). Податкове повідомлення-рішення прийнято за висновком перевірки про порушення ПрАТ "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", в частині неподання Додатків ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2018, три квартали 2018, 2018 рік, півріччя 2021 року, три квартали 2021 року.
Згідно п.120.1 ст.120 ПКУ неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. 
Відповідно до п. п. 141.4.1 п. 141.1 ст. 141 ПК України: доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: к) інші доходи від провадження нерезидентом господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту (постійному представництву іншого нерезидента) від такого нерезидента, у тому числі вартості послуг із міжнародного зв`язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.
Обов`язок із звітування щодо операцій з нерезидентами передбачено п. 103.9 ст. 103 ПКУ:
"Особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов`язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику".
Інформацію про виплачені доходи нерезидентам, суми утриманого з них податку та застосовану для оподаткування ставку платники зазначають у додатку до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств", а саме Розрахунку (звіті) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до Декларації). Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПКУ, додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною. Абзацом другим п. 48.1 ст. 48 ПКУ визначено, що форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Згідно п.49.2. ст.49 ПКУ платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. 
За змістом акту перевірки (сторінки 57-58) позивачем здійснювались виплати доходу на адресу ADM ЕМЕА Corporate services GmBH згідно з договором від 29.06.2017 №2/2017-MSA, за даним договором виплачується брокерська, комісійна винагорода, а тому, на думку контролюючого органу, позивач був зобов`язаний подати додаток ПН до податкових декларацій за півріччя, три квартали 2018 року та 2018 рік загалом.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що у відповідності до вказаного договору, ADM ЕМЕА Corporate services надає послуги з підтримки бізнесу, які направленні на покращення внутрішнього обліку, належності управління, зокрема, у сфері бухгалтерського обліку, кредитному контролі, кадровій політиці, управління ризиками, розрахунків (як розрахунків в інших юрисдикціях, так і касовими операціями на митній території). Відтак, за умовами означеного договору та положеннями ЦКУ, позивач здійснює оплату за послуги (компенсацію вартості послуг) з підтримки бізнесу, які не є доходами нерезидента із джерелом походження з України в розумінні пп. 141.4.1 п. 141.4 ПКУ, а тому в позивача був відсутній обов`язок з подання додатку ПН до податкової звітності з податку на прибуток за півріччя, три квартали 2018 року та 2018 рік. 
Податкове повідомлення-рішення №37842/15-32-23-02-19 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн. суд визнає протиправним та підлягає скасуванню. 
Щодо правомірності застосування 1020 грн. штрафу за ненадання контролюючим органам оригіналів документів при здійсненні податкового контролю (не надання окремих документів, що підтверджують показники податкової звітності за період червень 2019 - грудень 2021 року) на запити від 28.04.2025 та від 22.05.2025 .
Штраф застосований відповідно до п.121.1 ст. 121 ПКУ, яким передбачено незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень."
При цьому доказів складення актів про ненадання документів на запит відповідачем суду не надано.
Позивачем було надано до перевірки та до заперечень первинні та інші документи, пов`язані з обчислення і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Водночас, всі інші документи, які на думку відповідача, не були надані не є первинними бухгалтерськими документами або документами податкового обліку, а стосуються інших обставин, зокрема, пропускного режиму, завезення будівельних матеріалів, конструкцій на територію заводу, журнали реєстрації автотранспорту, копії журналів видачі перепусток, а тому їх наявність/відсутність не може розглядатись у якості належної підстави для застосування штрафної санкції за положеннями п. 121.1ст. 121 ПКУ. Суд визнає ППР №37742/15-32-07-08-24 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн. протиправним та скасовує його.
Доводи позивача про те, що ППР від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24 щодо збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток прийнято не у порядку, встановленому ПКУ, а сукупно за два порушення (не відображення безповоротної фінансової допомоги у складі доходів та неправомірне формування витрат по операціям з ТОВ "ЮНІ ПРОМСТРОЙГРУП"), в той час як згідно з ПКУ за кожним порушенням має прийматися окреме ППР, суд вважає такими, що не відповідають вимогам ПКУ. Згідно з п. 113.3 ст. 113 ПКУ :" У разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо." Це означає, що за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої ПКУ та іншими законами України. Пункт 58.2 ПКУ передбачає, що податкове повідомлення-рішення надсилається за штрафними санкціями, що не виключає можливість об`єднання (консолідації) декілька випадків одного виду правопорушення в межах одного податкового повідомлення-рішення. 
Щодо доводів позивача про те, що ППР від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24 підписане неуповноваженою особою - в.о. заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Ніна САРА.
Відповідно до п.п. 86.7.5 п. 86.7 ст. 86 ПКУ визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів.
Тобто, право на прийняття податкового повідомлення-рішення закріплено виключно за керівником, заступником та уповноваженою особою контролюючого органу.
Ніна Сара є виконувачем обов`язків заступника начальника, а тому не може підписувати податкове повідомлення-рішення ані в силу вимог ПКУ, ані в силу вимог Порядку № 1204.
Відповідач заперечує підписання ППР неуповноваженою особою та наводить перелік документів, які має підписувати "в.о. заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Ніна САРА" : "Згідно з пунктом 2 розділу IV зазначеного Розподілу обов`язків, в.о. заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Ніна Сара у межах своєї компетенції має право підписувати: - документи, повноваження на підписання яких делеговано окремими наказами ДПС та Головного управління ДПС в Одеській області; - документи, визначені законодавчими та нормативними-правовими актами; - документи в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та відповідними нормативними актами". Особа, яка тимчасово виконує обов`язки заступника начальника (в.о.), набуває всіх прав та повноважень відповідної посади на період такого виконання. Якщо особа виконує обов`язки (в.о.) заступника начальника, вона набуває права підпису, передбачених для цієї посади, на підставі наказу.
Щодо підписання розрахунків до ППР від 18.07.2025 №37747/15-32-07-08-24, №37742/15-32-07-08-24, №37842/15-32-23-02-19 головним державним інспектором О.Л. Норель та головним державним інспектором відділу якості перевірок, координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області О. Барановой, які не є ні керівником, ані виконувачем його обов`язків, ані його заступником. 
Статтею 58 ПКУ встановлено, що розрахунок суми податкового зобов`язання та штрафних санкцій зазначаються у ППР або додаються до нього. Порядок оформлення розрахунку ПКУ не конкретизований, тому підписання додатків до ППР податковими інспекторами не є беззаперечною підставою для скасування ППР при відсутності інших порушень податкового законодавства. Скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. 
Стосовно інших позицій сторін, то суд оцінює їх такими, що не впливають на вищевказані висновки. При цьому, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).
Вирішуючи цей спір, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.12.2020 у справі № 824/1276/18-а. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 зазначив: "…Суд звертає увагу на те, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, що прямо випливає із положень статті 77 КАС України".
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судові витрати у вигляді судового збору відшкодовуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до п.1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ: 
Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «АДМ ІЛЛІЧІВСЬК». 
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області: 
- від 18.07.2025 №37739/15-32-07-08-24 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 167 501 134 грн., №37747/15-32-07-08-24 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість на 906 186 грн. основного зобов`язання та 90 618 грн. штрафних санкцій , №37742/15-32-07-08-24 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн., №37842/15-32-23-02-19 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн., 
- від 03.10.2025 №54317/15-32-07-08-24 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 30 800 572 грн. та 3 080 057 грн. штрафних санкцій,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Приватного акціонерного товариства "АДМ ІЛЛІЧІВСЬК" (код ЄДРПОУ 32790234) 30280 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде складений 08.05.2026.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА