Справа № 758/7898/26
3/758/3063/26
Категорія 327

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року            м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, в декретній відпустці, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
12 травня 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 758/7898/26, провадження № 3/758/3063/26) було передано судді Петрову Д.В.
Також, 12 травня 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли ще матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 758/7900/26, провадження № 3/758/3064/26) було також передано судді Петрову Д.В.
Постановою суду від 29.05.2026 року вказані справи було об`єднано в одне провадження в одну справу за номером № 758/7898/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880713 від 06.05.2026 встановлено, що 06.05.2026 о 15:42 за адресою:  АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (не чітка мова, не стійка хода) залишила новонароджену дитину без належного догляду та в занедбаному стані, чим спричинила загрозу життю та здоров`ю новонародженій дитині.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880712 від 06.05.2026 встановлено, що 06.05.2026 о 15:42 за адресою:  АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (не чітка мова, не стійка хода) залишила дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без належного догляду та в занедбаному стані, чим спричинила загрозу життю та здоров`ю дитини.
Отже,  ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судове засідання  ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, поверталася з дітьми з обідньої прогулянки, а слідом зайшли співробітники соціальної служби і викликали поліцію.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме її винність підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880713 від 06.05.2026, ВАД № 880712 від 06.05.2026, рапортом інспектора поліції.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість  ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан:  ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя          Дмитро ПЕТРОВ