П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/8412/26
Провадження № 3/185/2568/26

29 травня 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи та посада: керівник ТОВ «АШЕР 8», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/23971/04-36-04-13 від 06 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АШЕР 8», допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 1 від 23.02.2026 №9437341661 за терміном сплати 23.02.2026 року, з рентної плати за спеціальне використання води податкової декларації та невід`ємного додатку 5 від 24.02.2026 року №9437341650 за терміном сплати 23.02.2026 року за кодом платежу 85 13030100 та платіжним дорученням №134 від 03.03.3036 року за кодом платежу 85 13020100. Своїми діями ОСОБА_1 було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. 
Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях тимчасового розміщування й організації харчування, професійної, наукової та технічної діяльності, охорони здоров`я та надання соціальної допомоги управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: с. Новогригорівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Однак, вказана адреса, відноситься до територіальної підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. 
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя - 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2  КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя А. П. Косюк