Справа № 589/436/26 
Провадження № 3/589/820/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778180 від 17.01.2026 року, 17.01.2026 року близько 11 год. 50 хв. на території продовольчого ринку м.Шостка, вул.Свободи, 16 ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок марки «Прима класична» та «D&B» без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778209 від 20.01.2026 року, ОСОБА_1 , 13.01.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., будучи особою під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області по вул.Свободи, буд.67, м.Шостка, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно його, а саме зобов`язання з`являтись на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП кожного І, ІІ, ІІІ, IV вівторка кожного місяця. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778146 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 , 20.01.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., будучи особою під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області по вул.Свободи, буд.67, м.Шостка, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно його, а саме зобов`язання з`являтись на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП кожного І, ІІ, ІІІ, IV вівторка кожного місяця. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №777944 від 02.02.2026 року, ОСОБА_1 , 27.01.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., будучи особою під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області по вул.Свободи, буд.67, м.Шостка, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно його, а саме зобов`язання з`являтись на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП кожного І, ІІ, ІІІ, IV вівторка кожного місяця. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, враховуючи таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність 
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Торгівля як складова об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбачає процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.
Приписами ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.
Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а дії особи щодо торгівлі тютюновими виробами з рук слід кваліфікувати дії за ч. 3ст. 156 КУпАП. Водночас суд позбавлений можливості змінювати фабулу, викладену у протоколі, на шкоду особі. 
Слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.
Разом з тим, вбачається, що до протоколу не додані і докази, що підтверджують факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, не встановлено покупця, розміру отриманої виручки. В матеріалах справи відсутні покази свідків, фото- та відеодокази, які вказують про реалізацію цигарок ОСОБА_1 , відсутні відомості про вилучені кошти від реалізації цигарок та інші документи, які б вказували на вчинення останнім торгівлі цигарками.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення. Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Між тим, надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №778180 від 17.01.2026 року; копія довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні з органів Національної поліції від 17.01.2026 року, копія електронного рапорту реєстрації повідомлення, яке надійшло зі служби 102 від 17.01.2026 року, копія письмових пояснень ОСОБА_1 , фототаблиця, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 2794 щодо вилучення цигарок, не є достатніми доказами, які дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП.
Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, залишилася не доведеною. 
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Щодо інших протоколів, складений за ч. 1 ст. 187 КУпА, слід зазначити наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. 
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, були вчинені 13.01.2026 року, 20.01.2026 року, 27.01.2026 року. 
Матеріали адміністративних справ надійшли з Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до суду 29.01.2026 року та 06.02.2026 року.
На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився. Постановами суду від 04.02.2026 року, 05.02.2026 року та 26.03.2026 року ОСОБА_1 було неодноразово піддано приводу, однак відповідно до пояснень органу поліції, наданих у зв`язку з оголошенням приводу ОСОБА_1 , виконати привід останньої неможливо через те, що останній був призваний під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, є обов`язковою, у суду відсутня можливість вирішити справу згідно із вимогами КУпАП.
При цьому, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 187, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби, а саме: цигарки «Прима Класична» в кількості 10 пачок, цигарки «D&B» в кількості 9 пачок, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 2794 від 19.01.2026 року, зберігаються в Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - повернути ОСОБА_1 .
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         А.Р.Курбанова