ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 р.	Справа № 440/2995/25	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/2995/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив:
- зобов`язати особисто начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Мисик Оксану Іванівну на протязі 10 днів подати звіт про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 за невиконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025. Половину суми штрафу стягнути на користь заявника, іншу половину – до Державного бюджету України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/2995/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено.
28.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач) надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від накладення штрафу залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення прав позивача просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026, якою прийнятий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 від 28 квітня 2026 року, а саме:
1) відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у прийнятті звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі №440/2595/25;
2) встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2595/25;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2595/25 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України;
4) накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, місце роботи: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, штраф у розмірі 66560 грн за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2595/25 з порушенням строку встановленого судом та за відсутності поважних причин, які унеможливили його виконання, штраф стягнути у такому порядку:
- 33280 грн на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);
- 33280 грн на користь заявника - ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );
5) визначити порядок виконання рішення суду по справі № 440/2995/25 від 06.05.2025 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити в повному обсязі поточні виплати з 01.03.2025 року індексації моєї пенсії нарахованої мені на підставі рішення суду, одночасно з виплатою основного розміру моєї пенсії без застосування положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821;
6) згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року (ст. 383 КАСУ) у справі № 440/2995/25 винести відповідну ухвалу щодо відмови у прийнятті доказів відповідача (вихідний № 1600-0801-7/85530) про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/2995/25 від 06.05.2025, оскільки станом на 28.04.2026 року рішення суду по цій справі залишається не виконаним;
7) у відповідності до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року (ст. 383 КАСУ) на підставі ч. 11 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк) винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства з боку посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду по справі № 440/2995/25 від 6 травня 2025 року про здійснення з 01.03.2025 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 83% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та з урахуванням проведених виплат та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що незважаючи на те, що ухвалою від 30.01.2026 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області грошової суми у розмірі 9050,00 грн (з урахуванням ухвали суду від 11.02.2026 про виправлення описки), автоматично борг не переходить з Пенсійного фонду України (ПФУ) на Державну казначейську службу України (ДКСУ), якщо позивач не подав виконавчий лист та відповідні документи до Казначейства. Грошова сума боргу у розмірі 9050,00 грн, згідно Постанови № 821 є ретроспективною, що підтверджується ухвалою суду від 30.01.2026. Пенсійний фонд України (ПФУ) зобов`язаний сплачувати поточну заборгованість, навіть якщо спосіб виконання рішення суду було змінено. Вказує на те, що суд першої інстанції мав усі правові підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про не виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25 в частині непогашення поточної заборгованості в розмірі 2100 грн.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд провести судове засідання без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.03.2025 з обмеженням максимального розміру.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 83% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та з урахуванням проведених виплат.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 440/2995/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі № 440/2995/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо здійснення з 01.03.2025 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Прийнято в цій частині нову постанову, якою провадження у справі № 440/2995/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі № 440/2995/25 залишено без змін.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Внесено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області цю окрему ухвалу для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25, що набрало законної сили 02.09.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в двадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення; докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026, заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 440/2995/25 задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 грошової суми у розмірі 12 050,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/2995/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 задоволено.
Постановлено виправити помилку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 440/2995/25, а саме: по тексту ухвали зазначити суму 9 050,00 грн (дев`ять тисяч п`ятдесят гривень нуль копійок) замість 12 050,00 грн (дванадцять тисяч п`ятдесят гривень нуль копійок).
28.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
Зі змісту поданого звіту вбачається, що Головним управлінням на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 здійснено з 01.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 83% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та з урахуванням проведених виплат. Згідно з перерахунком підсумок пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії – 49008,94 грн.
Доплата пенсії за рішенням суду нарахована позивачу з 01.03.2025 по 30.11.2025 у розмірі 13500 грн. 
Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим № 821-10236. Відкладена заборгованість за пенсійною справою ОСОБА_1 (з 01.03.2025 по 01.09.2025) становить 9050 грн, поточна заборгованість (з 02.09.2025 по 30.11.2025), з дня набрання законної сили рішення суду, становить – 4450 грн. ОСОБА_1 проведено виплату поточної заборгованості з держбюджету за Постановою КМУ № 821 у грудні 2025 року в розмірі 4450 грн.
Крім того, Пенсійним фондом України заплановане здійснення фіксації поточної заборгованості з грудня 2025 року в розмірі 2361 грн та здійснення нарахування і виплату поточної заборгованості. 
Також відповідач зауважив, що Полтавським окружним адміністративним судом 30.01.2026 винесено ухвалу, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
Отже, Головним управління, як територіальним органом Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством, при цьому в діях останніх відсутня протиправність, про яку вказує позивач по справі.
Постановляючи ухвалу про прийняття звіту, суд першої інстанції виходив з того, що звіт ГУ ПФУ в Полтавській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України. Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення. Суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. В частині зобов`язання здійснити виплату пенсії за рішенням суду ухвалою від 30.01.2026 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області грошової суми у розмірі 9050,00 грн (з урахуванням ухвали суду від 11.02.2026 про виправлення описки). Відтак, судове рішення в частині стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області грошової суми у розмірі 9050,00 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача. Зазначене виключає підстави для зобов`язання відповідача подавати звіт щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 в частині стягнення 9050,00 грн, адже у процедурі виконання рішення суду про стягнення коштів відсутні будь-які дії боржника, про які він навіть гіпотетично міг би звітувати.
Колегія суддів з цього приводу зазначає таке. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII встановлено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
За змістом частини 2 статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами 1-3 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Положеннями частин 1-2 статті 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до частин 1-3, 10, 11 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мету, задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що згідно з прийнятим звітом відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 здійснено з 01.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 83% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та з урахуванням проведених виплат. Згідно перерахунку підсумок пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії – 49008,94 грн.
Доплата пенсії за рішенням суду нарахована позивачу з 01.03.2025 по 30.11.2025 у розмірі 13500 грн.
Відкладена заборгованість за пенсійною справою ОСОБА_1 (з 01.03.2025 по 01.09.2025) становить 9050 грн, поточна заборгованість (з 02.09.2025 по 30.11.2025), з дня набрання законної сили рішення суду, становить – 4450 грн.
ОСОБА_1 проведено виплату поточної заборгованості держбюджету за Постановою КМУ № 821 у грудні 2025 в розмірі 4450 грн., на підтвердження чого надано відповідні докази (витяг з підсистеми «ПВП ДКГ»).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25, а саме, з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2026, на стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 9050,00 (дев`ять тисяч п`ятдесят гривень нуль копійок).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що незважаючи на те, що ухвалою від 30.01.2026 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області грошової суми у розмірі 9 050,00 грн (з урахуванням ухвали суду від 11.02.2026 про виправлення описки), автоматично борг не переходить з Пенсійного фонду України (ПФУ) на Державну казначейську службу України (ДКСУ), якщо позивач не подав виконавчий лист та відповідні документи до Казначейства.
Колегія суддів вважає такі доводи апелянта необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026, заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 440/2995/25 задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25 грошової суми у розмірі 12 050,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 задоволено.
Постановлено виправити помилку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 440/2995/25, а саме: по тексту ухвали зазначити суму 9050,00 грн (дев`ять тисяч п`ятдесят гривень нуль копійок) замість 12050,00 грн (дванадцять тисяч п`ятдесят гривень нуль копійок).
Отже, з 30.01.2026 у відповідача відсутні зобов`язання з виплати позивачу донарахованої пенсії у розмірі 9050,00 грн, оскільки спірна сума заборгованості підлягає стягненню відповідно до приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі – Закон № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
За змістом першого речення частини 1 статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписами частини 2, 4 статті 3 Закону № 4901-VI стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.08.2011 № 845 (далі – Порядок № 845), безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;
боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;
стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктом 24 Порядку № 845 передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. 
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судове рішення в частині стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області грошової суми у розмірі 9050,00 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача, а тому зазначене виключає підстави для зобов`язання відповідача подавати звіт щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25 в частині стягнення 9050,00 грн.
Щодо посилання апелянта на те, що він не отримав і не збирається отримувати ухвалу та виконавчий лист колегія суддів зазначає, що вказане жодним чином не впливає на те, що стягнення грошової суми у розмірі 9050,00 грн повинно здійснюватися саме органами Казначейства у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас колегія суддів зауважує, що з доданих відповідачем до звіту документів вбачається, що крім відкладеної заборгованості у розмірі 9050,00 грн перед позивачем накопичується також і поточна заборгованість, а саме: за грудень 2025 року – 1500 грн, за січень 2026 року – 1500 грн, за лютий 2026 року – 300 грн, за березень 2026 року – 300 грн, за квітень 2026 року – 300 грн.
Зі змісту оскаржуваної ухвали встановлено, що суд першої інстанції зазначеним обставинам не надав оцінки і при прийнятті звіту не дослідив питання погашення зазначеної поточної заборгованості.
Вказане свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції щодо прийняття звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 440/2995/25.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що в цій частині апеляційна скарга є обґрунтованою.
При цьому, колегія суддів наголошує, що вимоги апеляційної скарги про ухвалення рішення про відмову у прийнятті звіту відповідача, встановлення нового строку для подання звіту та про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Полтавській області Молодцову Ю. С. є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки вирішення таких вимог у розумінні статті 382 КАС України віднесено до компетенції суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, яким у цьому випадку є Полтавський окружний адміністративний суд.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до статті 320 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 229, 294, 308, 312, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року по справі № 440/2995/25 скасувати.
Адміністративну справу № 440/2995/25 направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 		Л.О. Фоміна	
Судді	   	В.Б. Русанова   А.О. Бегунц   	

Повний текст постанови складено 11.06.2026.