Справа № 168/210/26
Провадження № 3/168/130/26
П О С Т А Н О В А 
про відмову в зупиненні провадження в справі

29 квітня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., захисника адвоката Савюк К.О., розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 
Від захисника ОСОБА_1 адвоката Савюк К.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки останній на цей час позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому просить зупинити провадження у справі, застосувати аналогію закону, зокрема норми КПК України.
У судовому засіданні захисник - адвокат Савюк К.О. підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів, додала, що ОСОБА_1 бажає особисто надати суду пояснення та висловити свою позицію в цій справі, а в разі неможливості такої участі, подати письмові пояснення, однак в даний час не може скористатись таким правом, оскільки виконує бойові завдання. Також адвокат посилається на необхідність застосування правової позиції, викладеної в постанові від 12.11.2025 № 754/947/22 Великої Палати Верховного Суду.
Дослідивши клопотання та наявні матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Згідно із положеннями п.7 ч.2ст.129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Законодавцем внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, слід звернути увагу, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката, який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, оскільки доказів не можливості участі в такий спосіб у судовому засіданні не надано.
До клопотання захисник надала копію військового квитка ОСОБА_1 та довідку про те, що він проходить військову службу у військовій частині військовій частині НОМЕР_1 . Водночас не надано доказів того, що сам факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.
Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`.
Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.
А тому, розгляд вказаної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім цього слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Слід зауважити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Також суд враховує і те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи та докази на їх підтвердження.
Посилання на застосування правової позиції, викладеної в постанові від 12.11.2025 № 754/947/22 Великої Палати Верховного Суду, не може бути взяте до уваги, оскільки в ній викладено позицію щодо застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України.
Таким чином, доцільним буде відмовити у задоволенні клопотання, про що повідомити ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.1 ст.130,268, 277 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката Савюк Кристини Олександрівни про зупинення провадження у справі №168/210/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя		О.  Й.  Хаврона