Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
29 травня 2026 року № 520/33744/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Черкаській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДПС у Черкаській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Ангеліна-мет"), в якому просить суд:
- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Ангеліна-мет» (61115, м. Харків, пр. Ювілейний, 56, код ЄДРПОУ 40027934) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик 235, ЄДРПОУ 44131663) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 293120,77 грн.. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду ТОВ «Ангеліна-мет» має податковий борг в загальній сумі 293120,77 гривень, який виник по наступним податкам:
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 244656,92 гри, що виник згідно податкових декларацій:
№9023658407 від 12.02.2021 по строку сплати 31.01.2022 у сумі 19333,5 грн., з урахуванням сплати в частині 9220,18 грн.
№9006186168 від 24.01.2022 по строку сплати 29.04.2022- 30.01.2023 у розмірі 15684,5 грн., на загальну суму 62738,00 грн.
№9018565260 від 09.02.2023 по строку сплати 01.05.2023-30.12.2023 із щоквартальним платежем у розмірі 16167,12 грн. та по строку сплати 29.01.2024 у розмірі 16167,04 грн., на загальну суму 64668,40 грн.
№9017723909 від 05.02.2024 по строку сплати 29.04.2024- 29.01.2025 у розмірі 17132,3 грн., на загальну суму 68529,20 грн.
№9035796787 від 18.02.2025 по строку сплати 29.04.2025-29.07.2025 із щоквартальним платежем у розмірі 19304 грн. на загальну суму 38608,00 грн.
- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 48463,85 грн., що виник згідно податкових декларацій:
№9006189576 від 24.01.2022 по строку сплати 03.05.2022-30.01.2023 із платежем у розмірі 1291,35 грн. на загальну суму 12913,44 грн., з урахуванням переплати в розмірі 0,06 грн.
№9027491018 від 17.02.2023 по строку сплати 02.03.2023-30.12.2023 із щомісячним платежем 1485,05 грн. та по строку сплати 30.01.2024 із платежем у розмірі 1485,01 грн. на загальну суму 17820,56 грн.
№9020586509 від 08.02.2024 по строку сплати 02.03.2023-30.12.2023 із щомісячним платежем 893,65 грн. та по строку сплати 30.01.2025 із платежем у розмірі 893,6 грн. на загальну суму 10723,75 грн.
№9035826504 від 18.02.2025 по строку сплати 03.03.2024-01.09.2025 із щомісячним платежем у розмірі 1000,88 грн. на загальну суму 7006,16 грн.
У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» №46909-51 від 10.04.2020 року засобами поштового зв`язку, яка отримана 05.02.2020, про що свідчить відмітка.
На підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Черкаській області від 22.11.2021 №734/23-00-13-05-09 про опис майна у податкову заставу платника податків складено акт опису майна від 06.12.2024 №70/23-00-13-05-09.
У зв`язку із виникненням заборгованості, керуючись п. 95.5 ст. 95 ПК України, прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платник податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Ангеліна-мет» (код ЄДРПОУ 40027934): №23/23-00-13-05-09 від 26.11.2022, №37/23-00-13-05-09 від 10.11.2022, №52/4-2300 від 24.03.2023, №52/4-2300 від 24.03.2023, №222/4-2300 від 02.08.2023, №123/4-2300 від 16.05.2024, №411/4-2300 від 11.12.2025.
На виконання вищевказаних рішень податковим керуючим направлено до установи банку інкасові доручення (розпорядження) від 26.06.2025 №1692/13-06, від 07.08.2025 №1964/13-06, що повернуті без виконання, відповідно до постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг» - у зв`язку з відсутністю грошових коштів та надходжень на рахунку платника протягом операційного часу.
Однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, у зв`язку з чим у контролюючого органу виникло право на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таким чином, представник позивача звернувся із позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.01.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. 
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Враховуючи те, що відповідно до приписів чинного адміністративного законодавства, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, відповідач, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.
Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" є юридичною особою, що перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області.
Станом на дату звернення до суду ТОВ "Ангеліна-мет" має податковий борг в загальній сумі 293120,77 гривень, який виник по наступним податкам:
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 244656,92 гри, що виник згідно податкових декларацій:
№9023658407 від 12.02.2021 по строку сплати 31.01.2022 у сумі 19333,5 грн., з урахуванням сплати в частині 9220,18 грн.
№9006186168 від 24.01.2022 по строку сплати 29.04.2022- 30.01.2023 у розмірі 15684,5 грн., на загальну суму 62738,00 грн.
№9018565260 від 09.02.2023 по строку сплати 01.05.2023-30.12.2023 із щоквартальним платежем у розмірі 16167,12 грн. та по строку сплати 29.01.2024 у розмірі 16167,04 грн., на загальну суму 64668,40 грн.
№9017723909 від 05.02.2024 по строку сплати 29.04.2024- 29.01.2025 у розмірі 17132,3 грн., на загальну суму 68529,20 грн.
№9035796787 від 18.02.2025 по строку сплати 29.04.2025-29.07.2025 із щоквартальним платежем у розмірі 19304 грн. на загальну суму 38608,00 грн.
- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 48463,85 грн., що виник згідно податкових декларацій:
№9006189576 від 24.01.2022 по строку сплати 03.05.2022-30.01.2023 із платежем у розмірі 1291,35 грн. на загальну суму 12913,44 грн., з урахуванням переплати в розмірі 0,06 грн.
№9027491018 від 17.02.2023 по строку сплати 02.03.2023-30.12.2023 із щомісячним платежем 1485,05 грн. та по строку сплати 30.01.2024 із платежем у розмірі 1485,01 грн. на загальну суму 17820,56 грн.
№9020586509 від 08.02.2024 по строку сплати 02.03.2023-30.12.2023 із щомісячним платежем 893,65 грн. та по строку сплати 30.01.2025 із платежем у розмірі 893,6 грн. на загальну суму 10723,75 грн.
№9035826504 від 18.02.2025 по строку сплати 03.03.2024-01.09.2025 із щомісячним платежем у розмірі 1000,88 грн. на загальну суму 7006,16 грн.
У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» №46909-51 від 10.04.2020 року засобами поштового зв`язку, яка отримана відповідачем 05.02.2020р., про що свідчить відмітка.
На підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Черкаській області від 22.11.2021 №734/23-00-13-05-09 про опис майна у податкову заставу платника податків складено акт опису майна від 06.12.2024 №70/23-00-13-05-09.
У зв`язку із виникненням заборгованості, керуючись п. 95.5 ст. 95 ПК України, прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платник податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Ангеліна-мет» (код ЄДРПОУ 40027934): №23/23-00-13-05-09 від 26.11.2022, №37/23-00-13-05-09 від 10.11.2022, №52/4-2300 від 24.03.2023, №52/4-2300 від 24.03.2023, №222/4-2300 від 02.08.2023, №123/4-2300 від 16.05.2024, №411/4-2300 від 11.12.2025.
На виконання вищевказаних рішень податковим керуючим направлено до установи банку інкасові доручення (розпорядження) від 26.06.2025 №1692/13-06, від 07.08.2025 №1964/13-06, що повернуті без виконання, відповідно до постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг» - у зв`язку з відсутністю грошових коштів та надходжень на рахунку платника протягом операційного часу.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті суд відзначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі по тексту - ПК України).
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає:
89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;
89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зміст наведених правових норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.
Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Саме такий правовий висновок викладено у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21, від 23.03.2023 у справі №520/15977/2020 тощо.
Отже, положеннями ПК України встановлено черговість вжиття контролюючим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Так, суд зазначає, що до предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 (807/675/16), від 06.12.2022 (справа №813/4632/16) та від 24.02.2023 (справа №826/17041/14).
Судом встановлено, що ТОВ "Ангеліна-мет" має податковий борг в загальній сумі 293120,77 гривень.
У зв`язку із виникненням заборгованості, керуючись п. 95.5 ст. 95 ПК України, прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платник податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Ангеліна-мет» (код ЄДРПОУ 40027934): №23/23-00-13-05-09 від 26.11.2022, №37/23-00-13-05-09 від 10.11.2022, №52/4-2300 від 24.03.2023, №52/4-2300 від 24.03.2023, №222/4-2300 від 02.08.2023, №123/4-2300 від 16.05.2024, №411/4-2300 від 11.12.2025.
На виконання вищевказаних рішень податковим керуючим направлено до установи банку інкасові доручення (розпорядження) від 26.06.2025 №1692/13-06, від 07.08.2025 №1964/13-06, що повернуті без виконання, відповідно до постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг» - у зв`язку з відсутністю грошових коштів та надходжень на рахунку платника протягом операційного часу.
Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт опису майна від 06.12.2024 №70/23-00-13-05-09.
З наведеного вище вбачається, що податковий орган вжив передбачену Податковим кодексом України сукупність заходів для стягнення податкового боргу до звернення до суду з вимогою про надання дозволу на його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу у розмірі 293120,77 грн., то суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються. 
Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Ангеліна-мет» (просп. Ювілейний, буд. 56, м. Харків, 61153, код ЄДРПОУ 40027934) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси,18002, ЄДРПОУ 44131663) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 293120,77 грн. (двісті дев`яносто три тисячі сто двадцять гривень 77 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 29 травня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.