Справа № 585/2500/26 
Номер провадження 3/585/646/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :

30.05.2026 15:20:00 с. Волошнівка, дорога 0-131309 громадянка ОСОБА_1 поступивши на лікування до Роменської ЦРЛ після ДТП відмовилася в установленому порядку від медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. 
Згідно супровідного про направлення адміністративного матеріалу, додатком до нього вказано на 5 аркушах є: супровідний лист, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691094, довідка КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, довідка ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, диск з відеозаписом.
В інформації КНП «Роменська ЦРЛ» РМР вказано, що ОСОБА_1 дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні з 30.05 по 04.06.2026 року. Діагноз: Гострий посттравматичний перелом кісток носа зі зміщенням. Реактивний набряк м`яких тканин обличчя ЗЧМТ. Струс головного мозку…. Від здачі крові на вміст алкоголю відмовилася (а.3).
До протоколу також додано: довідку що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала. та диск, всього на 5 аркушах ( з супровідним листом). 
При перегляді відеофайлу DSJ_1300943_00000120260612140758_0011 встановлено, що дата відеозапису зазначена як 12 червня 2026 року, час початку запису – 14 год. 07 хв. 57 сек. На відеозаписі зафіксовано службовий автомобіль поліції, в якому перебуває працівник поліції, який представляється поліцейським ОСОБА_2 . Після виходу із службового автомобіля поліцейський спілкується з жінкою з приводу дорожньо-транспортної пригоди. Під час розмови жінка повідомляє, що штраф нею сплачено. Працівники поліції роз`яснюють їй необхідність наявності посвідчення водія для керування відповідним транспортним засобом. На запитання жінки щодо можливих наслідків поліцейські повідомляють про можливість накладення штрафу в розмірі 850 гривень та складають протокол за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Для встановлення особи жінка надає паспорт громадянина України. Надалі інспектор продовжує оформлення адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП. У ході спілкування поліцейські ставлять запитання щодо вживання алкоголю, на що жінка відповідає: «Що я там пила, хлопці пиво пили і я стакан пива з дуру випила». Також вона повідомляє, що любить дорогу та швидкість. На відеозаписі зафіксовано роздрукування протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Поліцейські повідомляють жінці, що розгляд справи щодо дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані сп`яніння призначено на 22 червня о 11 годині, а також роз`яснюють необхідність завчасного прибуття до суду для уточнення місця проведення судового засідання. У подальшому на відеозаписі видно, як жінка ставить підписи у складених документах. На запитання працівника поліції щодо причин відмови від здачі крові у медичному закладі вона пояснює, що ніхто не пропонував їй здати кров, від проходження огляду вона не відмовлялася, оскільки перебувала без свідомості та, за її словами, спала дві доби. Поліцейські повідомляють їй про складання протоколу за ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння. Жінка неодноразово заперечує факт відмови від проходження такого огляду та зазначає, що ні від чого не відмовлялася. У відповідь працівники поліції висловлюють думку, що результат огляду все одно підтвердив би факт вживання алкоголю, оскільки вона повідомила про його вживання. Після цього поліцейські продовжують оформлення адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом… 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
В п. 8 вказаного розділу зазначеної Інструкції передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан а лкогольного сп`яніння…. 
Аналіз наведених норм чинного законодавства приводить до висновку, що в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП України, до нього мають бути долучені докази перебування особи, яка керувала транспортним засобом, у стані сп`яніння або докази на підтвердження відмови цієї особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Не зважаючи на норми чинного законодавства, до протоколу відносно ОСОБА_1 не додано доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.
Інформацію з лікарні, про те, що ОСОБА_1 відмовилася здавати кров на вміст алкоголю в крові не може вважатися відмовою особи проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки 30 травня 2026 року поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, не фіксували її відмову від такого огляду, не роз`яснювали наслідків відмови від проходження такого огляду. Взагалі до протоколу не додано даних, що в даному випадку проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Здача крові на вміст алкоголю не є оглядом на стан сп`яніння, в розумінні КУпАП та законодавства, що регламентує порядок огляду на стан сп`яніння.
Крім цього, в протоколі відсутні дані що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, в протоколі вказано: «Громадянка ОСОБА_1 поступивши на лікування до Роменської ЦРЛ після ДТП відмовилася в установленому порядку від медичного огляду на стан сп`яніння…». Тобто в протоколі відсутня така обов`язкова конструктивна ознака складу адміністративного правопорушення як – керування особою транспортним засобом. 
Суд не вбачає підстав самостійно змінювати кваліфікацію дій особи і вказувати конструктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, які не вказані особою, яка складала протокол і які обтяжують відповідальність. 
Окремо слід відмітити, що до матеріалів справи не додано пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі вказано що вони на окремому аркуші. При перегляді відеозапису навіть не чути щоб поліцейські пропонували надати пояснення особі, відносно якої складали протокол, натомість добре чути як ОСОБА_1 заперечує що вона відмовлялася здавати кров. Вказане також є суттєвим порушенням прав особи, визначених ст. 268 КУпАП, і як наслідок може розцінюватися як порушення права на захист.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Протокол про адміністративне правопорушення – це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу – це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За встановлених обставин, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга