МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 р.  	№ 400/2265/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О.,  за  участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 , пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	Військової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , 	

про	визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною та скасування постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлену у формі довідки ВЛК про придатність Ді ОСОБА_4 до військової служби, як таку, що прийнята всупереч встановленому законом порядку, без фактичного проведення медичного огляду та за відсутності належних правових підстав, 
-визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації, 
-скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення Ді ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 ,
- визнання протиправним та скасування наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , 
-зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_3 з військової служби, як такого, що був призваний на службу на підставі протиправного рішення та всупереч вимогам законодавства, та виключити його зі списків особового складу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він не викликався до ТЦК у встановленому законом порядку, не отримував повістки на конкретну дату для звірки облікових даних та не проходив обов`язковий медичний огляд ВЛК за визначеною процедурою. Законодавство чітко визначає послідовність мобілізаційних заходів: законне вручення повістки — явка до ТЦК — перевірка документів — направлення на медичний огляд. У випадку з позивачем цю процедуру було замінено на фактичне затримання, примусове утримання у приміщенні ТЦК по АДРЕСА_4 та насильницьке переміщення до військової частини. Таким чином, усі дії представників ІНФОРМАЦІЯ_3 від затримання 01.02.2026 до оформлення документів про придатність «заочно» є нікчемними та протиправними. Вони порушують конституційне право позивача на особисту недоторканність та належну медичну допомогу. Факт направлення позивача на проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 став можливим виключно внаслідок протиправних дій відповідачів, які безпідставно оформили його «придатність» до військової служби без проведення фактичного медичного огляду, без виконання обов`язкових процедур, передбачених Положенням про військово-лікарську експертизу, і без видачі будь-якої довідки ВЛК. Позивач формально проходив медичний огляд Військово-лікарською комісією, однак такий огляд був здійснений не в порядку добровільної та належної явки, а за обставин примусового доставлення до відповідного органу та перебування під фактичним наглядом. Зазначені дії суперечать вимогам абзацу другого частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також частинам першій, третій та п`ятій статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якими визначено, що медичні огляди, мобілізаційні заходи та прийняття рішень щодо придатності до військової служби здійснюються виключно за місцем військового обліку та з дотриманням встановленої законом процедури. За відсутності належного неврологічного, психіатричного та гастроентерологічного огляду, без аналізу наявних або наданих медичних документів, лікарями ВЛК були зроблені формальні висновки про відсутність патології та придатність до військової служби, що не відповідає реальному стану здоров`я позивача та суперечить принципам повноти, об`єктивності та індивідуального підходу до медичної експертизи, передбаченим Положенням про військово-лікарську експертизу, затвердженим Наказом МО України № 402. Таким чином, проведений медичний огляд носив формальний характер, був здійснений з істотними процесуальними порушеннями та без належного медичного обґрунтування, що ставить під сумнів законність і обґрунтованість висновків Військово-лікарської комісії та є підставою для їх перегляду в установленому законом порядку. Оцінка Військово-лікарською комісією повинна бути об`єктивно орієнтована на клінічний та функціональний стан особи, включаючи наслідки перинатальної травми, наявні моторні, сенсорні та когнітивні обмеження, а також тривалість і складність реабілітаційного процесу. Будь-яке ігнорування цих об`єктивних даних створює ризик неправильного визначення категорії придатності та порушує права особи на належну медичну та соціальну оцінку стану здоров`я. Стан здоров`я Позивача у повсякденному житті та на момент обстеження Військово-лікарською комісією демонструє надзвичайно складну, багатофакторну клінічну картину, що поєднує стійкі неврологічні порушення, психоемоційну лабільність, дисфункції вегетативної та травної систем, а також надчутливість до фізичних та психоемоційних навантажень. Ці прояви є прямим наслідком перинатальної патології, включно з передчасними ургентними пологами, ножним передлежанням плода, внутрішньочерепним крововиливом та енцефалопатією з синдромом рухових розладів, що сформувалися з перших днів життя та визначили тривалий період медико-реабілітаційної підтримки. Позивачу не було вручено жодної повістки про призов та відправлення до військової частини, що є прямим порушенням пункту 88 Порядку №560, який передбачає на основі результатів проведення медичного огляду та професійно- психологічного відбору (у разі потреби) резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період повістка щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місця проходження військової служби вручається під особистий підпис або надсилається районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу їх місця проживання. Відсутність повістки виключає можливість визнання мобілізації законною, оскільки саме вручення повістки є первинною процесуальною дією, яка запускає процедуру призову. Факт невручення повістки свідчить про відсутність належного інформування щодо призову, що позбавило Позивача можливості своєчасно підготуватися, звернутися за правовою допомогою, реалізувати право на оскарження та ознайомитися з правовими підставами мобілізації. Вона не може вважатися законною підставою для мобілізації, а всі наступні рішення, ухвалені на її основі — мобілізаційне розпорядження, наказ про зарахування до військової частини, присвоєння військового звання — є похідними від сфальсифікованого висновку і мають бути визнані недійсними.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки 01.02.2026 під час перевірки групою оповіщення військово-облікових документів позивача було встановлено, що відповідно до відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції позивач підлягає доставленню до ТЦК та СП та окремо вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час уточнення персональних даних було встановлено, що позивач не має права на відстрочку та відповідно бронювання. Зазначені обставини не оскаржуються і самим позивачем. Відносно позивача було складено протокол № 193 від 01.02.2026, в якому останній після «телефонних рекомендацій» (зазначено в самому позові) відмовився ставити підписи про ознайомлення з протоколом, ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 279-9 КУпАП, датою, часом та місцем розгляду справи. Також останній відмовився від отримання другого примірника протоколу. Повідомлення про застосування психічного та фізичного впливу на позивача не доведено жодними належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами. На виконання пункту 81 Порядку № 560, позивач перед призовом на військову службу був взятий на військовий облік у відповідача, у зв`язку з тим, що відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. 01.02.2026 позивачу було вручено направлення на проходження медичного огляду ВЛК № 6524006 та у присутності свідків позивачу були доведені вимоги щодо порядку проходження медичного огляду ВЛК та відповідальність за відмову від проходження медичного огляду ВЛК. Проте, позивач після «телефонних рекомендацій» в категоричній формі заявив, що не буде ніде ставити підписи, проте від самого проходження медичного огляду він не відмовляється. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Позивач в процесі мобілізаційних заходів щодо його призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, не надав жодних документів, які б підтверджували відсутність законних підстав для його призову на військову службу, зокрема право на відстрочку. Суду відповідних доказів також не надав.
Також Верховний Суд в постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23 вказав, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. У питанні скасування акту індивідуальної дії разового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, Верховний Суд, має сталу та послідовну позицію, відповідно до якої такий акт не може бути скасованим після його виконання через порушення гарантій стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності (зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2021 року у справі N 9901/286/19).
У відповіді на відзив зазначено, що позивач вважає, що відзив подано з пропуском встановленого судом строку, без клопотання про його поновлення та без надання будь-яких належних доказів поважності причин такого пропуску, у зв`язку з чим він не може бути прийнятий судом до уваги як належний процесуальний документ або, принаймні, повинен оцінюватися судом критично з урахуванням порушення процесуальних строків. Заперечення відповідача є необґрунтованими, суперечливими та такими, що фактично підтверджують незаконність дій службових осіб ТЦК та СП, оскільки у своїх поясненнях відповідач намагається підмінити встановлену законом процедуру мобілізаційних заходів фактичним силовим затриманням цивільної особи без дотримання конституційних гарантій, передбачених статтями 19, 29, 55 Конституції України та статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналізуючи надане зображення Картки обстеження та медичного огляду (постанови ВЛК від 01 лютого 2026 року), стає очевидним факт грубого порушення встановленого порядку оформлення медичної документації та процедури винесення експертного висновку. На представленому бланку чітко видно графу «Члени ВЛК (в кількості не менше 3-ох лікарів)», яка залишена абсолютно порожньою — у ній немає жодного підпису, військового звання, прізвища чи ініціалів медичних спеціалістів. Відсутність підписів належної кількості членів комісії повністю нівелює легітимність цього документа, оскільки одноосібне ухвалення рішення або неналежне фіксування голосів лікарів-спеціалістів є прямим порушенням процедури колегіальності, що робить дану постанову юридично нікчемною, недійсною та такою, що не має законної сили. Зважаючи на поєднання цих двох самостійних і вагомих підстав — повної відсутності обов`язкових реквізитів колегіального органу у вигляді підписів трьох членів комісії та явної підробки підпису самого обстежуваного — ця картка не може слугувати законною підставою для визначення ступеня придатності до військової служби. Крім того, предметом даного спору є не лише висновок ВЛК, а й загальна протиправність дій службових осіб ТЦК та СП, незаконне доставлення позивача, примусове проходження процедур, порушення права на свободу та особисту недоторканність, а також проведення формального медичного огляду без дотримання вимог законодавства. 
У заперечення ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено, що жодними медичними документами позивач не володів як на момент проходження медичного огляду ВЛК так й не має станом на момент розгляду цієї справи у суді (відсутність останніх підтверджується матеріалами справи), то й зазначати про наявність у позивача приписаних йому його представником хвороб - виглядає голослівним. Отже, по суті сторона позивача не погоджується саме із переліком дій, які були вчинені представниками об`єднаної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження порушення порядку чи то процедури проведення медичного огляду позивача та подальшого прийняття рішення, у формі постанови, що оскаржується, за такого твердження сторони позивача є необґрунтованими та безпідставними, а позовні вимоги останнього такими, що не підлягають до задоволення.
Відповідачі: військова частина НОМЕР_1 та ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 відзив суду не надали.
Ухвалою від 28.04.2026 суд витребував докази у відповідачів.
На виконання ухвали суду військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 надали суду витребувані документи.
Заслухав пояснення представника позивача та представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , дослідив докази, суд дійшов висновку:
01.02.2026 під час перевірки групою оповіщення військово-облікових документів позивача було встановлено, що відповідно до відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції позивач підлягає доставленню до ТЦК та СП, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У рапорті працівника ГУНП в Миколаївській області від 01.02.2026 зазначено, що спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено гр. ОСОБА_3 , який не мав при собі військово-облікового документу. Вказаного громадянина було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП. 
На підставі направлення № 6524006 від 01.02.2026 для визначення придатності до військової служби позивача було направлено для проходження ВЛК.
Довідка військово-лікарської комісії № 2026-0201-1433-3921-3 від 01.02.2026 про проведення медичного огляду «Об`єднана ВЛК та ІНФОРМАЦІЯ_7 » 01.02.2026 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що позивач здоровий та придатний до військової служби.
У картці обстеження зазначено про результати додаткових методів обстеження та проходження лікарів. Картка обстеження підписана головою комісії та секретарем. Підписи членів комісії відсутні.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 195 від 01.02.2026 позивача призвано до військової служби під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2026 № 32 солдата за призовом ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, на котлове забезпечення з 02.02.2026, вважати таким , що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. 
Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин .
Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Згідно зі статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до пп. 70-73 постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 Порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.
Медичний огляд резервістів та військовозобов`язаних може проводитися у закладах охорони здоров`я, що мають відповідний договір із НСЗУ за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік.
Рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
У разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Рішення військово-лікарської комісії при обласному (Київському та ІНФОРМАЦІЯ_9 про придатність резервіста або військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації може бути скасовано штатною військово-лікарською комісією вищого рівня або оскаржено у судовому порядку.
Положення про військово-лікарську експертизу у ЗСУ затверджене наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 за № 1109/15800 визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу( в редакції чинній на момент проходження ВЛК).
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 Медичний огляд проводиться військово лікарською комісією з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Згідно з розділом І гл.2 п.2.1. Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.
2.5. Позаштатні постійно діючі ВЛК (ЛЛК)
2.5.1. До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема
ВЛК ТЦК та СП;
2.5.11. Документи позаштатних ВЛК скріплюються печаткою закладу охорони здоров`я (установи), військової частини, в яких ці комісії утворені.
2.8. ВЛК ТЦК та СП
2.8.1. ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.
Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК.
2.8.2. ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення.
2.8.3. ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
2.8.4. На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. Рішенням ВЛК регіону на ВЛК ТЦК та СП покладається огляд інших громадян.
2.8.5. У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. 
Розділом ІІ медичний огляд гр.3 п.3.1 передбачено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.
Отже, рішення ВЛК районного ТЦК військовозобов`язаний може оскаржити, або до штатних ВЛК, або подати скаргу на постанову ВЛК районного ТЦК до ВЛК обласних ТЦК у разі незгоди громадянина з рішенням та на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Позивач подав скаргу до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_11 , на яку отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 , що скарга розглянута в межах компетенції та у ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_12 причини здійснювати переогляд винесеної постанови немає та запропонували позивачу, як військовослужбовцю звернутись до безпосереднього начальника.
Також суд зазначає, що при розгляді цієї справи судом не надається оцінка належного/неналежного проведення медичного огляду позивача та складання медичної довідки, оскільки наказом № 402 не передбачено право на оскарження висновку ВЛК при районному ТЦК до суду.
Позивач не дотримався вимог постанови КМУ №560 (п.п.70,72,73 щодо порядку оскарження) , норм Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанову ВЛК, оформлену у формі довідки № 2026-0201-1433-3921-3 від 01.02.2026 про придатність позивача до військової служби, як таку, що прийнята всупереч встановленому законом порядку та за відсутності належних правових підстав (постанова ВС від 26 лютого 2025 року по справі № 240/13173/22, по справі № 600/3273/22).
Щодо незаконного доставлення позивача у ТЦК без надання йому повістки та без його згоди суд зазначає наступне:
При зверненні працівників ТЦК та поліції до позивача у нього був відсутній військово-обліковий документ та будь-який документ, що посвідчує особу.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив, що позивач не надав військово-обліковий документ та не назвав свого прізвища, тому його було доставлено до РТЦК.
У відзиві зазначено, що позивач станом на момент звернення до нього групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якої входив поліцейський ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебував в базі Інформаційного порталу Національної поліції, як особа, яка підлягає доставленню до ТЦК та СП, у зв`язку з направленим зверненням ІНФОРМАЦІЯ_13 про необхідність здійснення такого доставлення з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. Звернення було подане у зв`язку з тим, що позивач не став на військовий облік за місцем оформлення ВПО. Під час спілкування групи оповіщення з позивачем останній у категоричній формі відмовився на законну вимогу поліцейського та уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надавати будь-які документи, в тому числі військово- облікові.
Представник позивача не заперечував, що у позивача був відсутній військово-обліковий документ.
Наданий відповідачем витяг з ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів свідчить, що 08.12.2025 дата звернення про порушення позивачем правил військового облікую Причина: не став на військовий облік за місцем оформлення ВПО(ст.37 Закону України « Про військовий обов`язок в військову службу». Доказів оновлення даних відповідно до вимог закону витяг з ЄДР не містить. 
Відповідно до постанови КМУ №560 п.49-54 передбачено, що у період проведення мобілізації уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.
Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації надається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки (далі - уповноважені представники).
Перевірка військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років може здійснюватися:
за місцем проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, на пунктах пропуску (блок-постах) - уповноваженими представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або поліцейськими.
У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, або Законом України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.
У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.
Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, працівники поліції мали повноваження доставити позивача до РТЦК відповідно до вимог постанови КМУ №560. Суд зазначає, що ним не надається оцінка стосовно доводів позивача у позовній заяві про незаконне затримання, насильницьке захоплення і психологічний тиск, оскільки цим обставинам та таким діям може бути надана оцінка у кримінальному провадженні.
Також після з`ясування прізвища затриманої особи, в зв`язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про проходження ВЛК відповідач правомірно видав позивачу направлення на проходження ВЛК, оскільки відповідно до абз.2 п.69 постанови КМУ №560 особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.
Нормами постанови КМУ №560 від 16.05.2024 передбачено:
81. Призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюють:
військовозобов`язаних та резервістів - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки;
Призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
82. Наказ про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період видається:
керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - в день відправлення військової команди до військової частини (установи);
88. На основі результатів проведення медичного огляду та професійно-психологічного відбору (у разі потреби) резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період повістка щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місця проходження військової служби вручається під особистий підпис або надсилається районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу їх місця проживання.
90. Резервісти та військовозобов`язані, які отримали повістку щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, прибувають у строк та місце, зазначені в повістці для відправлення до військової частини (установи).
91. Відправлення резервістів та військовозобов`язаних до місць проходження військової служби здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки у складі військових команд або індивідуально.
З вищезазначених норм слідує, що:
- призов громадян на військову службу оформляється наказом керівника РТЦК та СП. 
-наказ про призов видається в день відправлення військової команди до військової частини. 
-на основі результатів проведення медичного огляду повістка щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місця проходження військової служби вручається під особистий підпис або надсилається .
Отже, після проходження ВЛК, керівник ТЦК приймає наказ про призов та вручає або надсилає повістку військовозобов`язаному.
Вищезазначені норми не містять застережень, що проходження ВЛК, наказ про призов та повістка про призов не може бути здійснені в один день.
Матеріли справи не містять доказів вручення позивачу повістки на відправлення на 01.02.2026. Але невиконання відповідачем цих дій не може привести до визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову, оскільки позивач пройшов ВЛК та визнаний придатний, відстрочки від призову не має, за віком 30 років він є військовозобов`язаним, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними та скасування постанови ВЛК, протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_14 та наказу про призов, то у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), зобов`язання звільнити ОСОБА_3 а з військової служби також слід відмовити , оскільки вони є похідними від позовних вимог про протиправність ВЛК та призову( наказу про призов).
Щодо доводів позивача у відповіді на відзив, що відзив подано з пропуском встановленого судом строку, без клопотання про його поновлення та без надання будь-яких належних доказів поважності причин такого пропуску, у зв`язку з чим він не може бути прийнятий судом до уваги як належний процесуальний документ, то суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами, якщо відзив не надано у встановлений строк без поважних причин. При розгляді справи по суті у судовому засіданні відзив містився в матеріалах справи, на якій позивачем подано відповідь на відзив та заперечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому процесуальні підстави передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України не брати його до уваги у суду відсутні.
Судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Ді ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. 

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко   

Рішення складено в повному обсязі 
та підписано суддею 26.06.2026