Дата документу 02.06.2026	Справа № 554/9252/25	
 	Провадження № 2/554/1967/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: 
головуючого судді – Сініцина Е.М., 
за участю секретаря судового засідання – Кувіти М.М., 
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Полтаваенергозбут» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Полтавської області.
З 13.12.1993 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 13.12.1993 року. Співвласник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . 
З 01 січня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приєднались до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1230759090, шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ЕІС-код точки розподілу 62Z1154805934664.
За період з 01.11.2020 року по 31.05.2025 року відповідачі споживала електричну енергію, а оплату за неї не здійснювали в повному обсязі, чим порушили свої зобов`язання по договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг перед ТОВ «Полтаваенергозбут», внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14 764,20 гривень.
Відповідачами не передавались покази електричної енергії, тому згідно п.8.6.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії нарахування обсягів здійснювалося по середньодобовому. 
19.02.2024 року відповідачам припинено постачання електричної енергії через борг.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14 764,20 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив не подали.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі даних і доказів.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтями 67,68 ЖК України передбачено, що користувачі комунальних послуг, до яких відноситься й постачання та розподіл електричної енергії, зобов`язані своєчасно здійснювати їх оплату по тарифам, затвердженим в установленому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 13.12.1993 року.
В той же час, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 затверджено форму заяви-приєднання.
Згідно п. 2 вказаної Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».
Відповідно, споживачі комунальних послуг зобов`язані оплачувати її вартість, не враховуючи на укладений чи не укладений між ними та підприємством договір.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.
Таким чином, відсутність укладеного та підписаного сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачем - не звільняє відповідача від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки (ч.1 ст.11 ЦК України). Тобто, відповідач отримує надані позивачем послуги, а позивач надав та продовжує надавати вказані послуги, матеріали справи не містяться звернення відповідача у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , споживали електричну енергію по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , однак не оплатили послуги з постачання електричної за період з 01.11.2020 року по 31.05.2025 року внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, що розрахована позивачем згідно п.8.6.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, в сумі 14 764,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 
Крім того, з наданого розрахунку вбачається нарахування позивачем спожитої електричної енергії у розмірі 8 370 кВт/год. за один місяць - листопад 2020 року, що фізично не можливо, однак, враховуючи, що відповідачем не оспорювалося розмір спожитої енергії, більш того, своїми діями по сплаті в 2021-2024 роках, він погодився з ним, суд вважає, що наданий розрахунок є належним та допустимим доказом по справі. 
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3 028,00 гривень.На підставі ст.ст.16,525,526,541 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В : 

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість у розмірі 14 764,20 гривень, що виникла за період з 01 листопада 2020 року по 31 травня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати в розмірі 3 028,00 гривень, по 1 514,00 гривень з кожного. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Сторони у справі:
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», місце знаходження 36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65Б, Код в ЄДРПОУ 42223804.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Суддя Е.М. Сініцин.