П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/637/26 
Провадження №3/377/187/26 

04 червня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП України, стосовно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Славутицького ЗЗСО №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
У С Т А Н О В И Л А:
19 травня 2026 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував мотоциклом, державний номерний знак НОМЕР_1 , пасажир якого був без шолома. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «г» ПДР України (порушення правил користування мотоциклом) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та його письмових поясненнях від 19 травня 2026 року, наданих в присутності законного представника ОСОБА_3 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що 19.05.2026 о 17:45 він рухався на мотоциклі, державний номерний знак НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_4 , який був без захисного шолома.
Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121’ КУпАП, серії ЕПР № 670108 від 19.05.2026;
- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Тарасенка О. від 19.05.2026, згідно з яким, перебуваючи 19.05.2026 на добовому чергуванні в складу СРПП спільно із старшим сержантом ОСОБА_5 , о 17 год. 45 хвилин у Вільнюському кварталі м. Славутича було помічено та зупинено мотоцикл марки ТЕККЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з рухом по місту без захисного шолома у пасажира. При перевірці документів виявлено, що мотоциклом керував неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому на місце події було викликано його законного представника – матір ОСОБА_3 та в її присутності опитано неповнолітнього водія, роз`яснено йому права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складено протокол за частиною 5 статті 121 КУпАП; 
- посвідченням водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копію якого додано до протоколу, відповідно до якого він має право керування транспортними засобами, відкрита категорія А з 18.04.2025 по 18.04.2027;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким транспортний засіб мотоцикл TEKKEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 ; 
- відеозапис з нагрудного портативного відео реєстратора поліцейських та автомобільного відео реєстратора на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 19 травня 2026 року, о 17 годині 45 хвилин, у Вільнюському кварталі м. Славутича , поліцейські, увімкнув проблискові маячки червоного та синього кольорів та, подаючи спеціальний звуковий сигнал, зупинили мотоцикліста, який віз пасажира без шолома. Поліцейський повідомляє, що причиною зупинки є порушення правил дорожнього руху та пропонує надати для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Водій надає на перевірку документи, поліцейський встановивши, що мотоциклом керував неповнолітній ОСОБА_1 , викликав телефоном на місце події його матір. У подальшому, в присутності матері неповнолітнього водія поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складає протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 121 КУпАП та вручає копію протоколу про адміністративне правопорушення, про що ОСОБА_1 розписується. 
Пунктом 2.3 «г» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Частина 5 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя          Н. С. Бабич