Справа № 673/211/26 
Провадження № 2/673/434/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 травня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: 
головуючої судді - Грицишиної Л.В.
з участю:
секретаря судового засідання – Осієвської Н.В.,
розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
25 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 76 578,98 грн.: 
- за заявою – договором №002/21163833-СК_SB про надання кредиту від 11.07.2023 року, яка утворилась станом на 30.09.2025 року, в розмірі 40 586 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 19 994 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 20 591 грн. 56 коп.;
- за заявою – договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/21300814-SP від 23.07.2023 року, яка утворилась станом на 30.09.2025 року, в розмірі 35 992 грн. 56 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 14 966 грн. 52 коп.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 21 026 грн. 06 коп.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 11.07.2023 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір №002/21163833-СК_SB на укладення договору про комплексне банківське обслуговування. За умовами даної заяви-договору просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Відповідно до Заяви-договору №002/21163833-СК_SB та Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування позичальнику встановлена сума кредитного ліміту від 0 до 200 000 грн, процентна ставка за користування кредитом - 59%; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача за заявою-договором №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023 становить 40 586 грн. 42 коп..
Крім того, 23.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до банку з Заявою-анкетою № 002/21300814-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті, та встановлено Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн. Отримавши кредитні кошти, відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму та сплачував відсотки за користування кредитом, однак припинив належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 30.09.2025 має заборгованість в розмірі 35 992 грн. 56 коп.
Тому АТ «Таскомбанк» звернулось за захистом своїх прав до суду.
Ухвалою судді від 03.03.26р. постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, направила заяву у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання у якому позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі заборгованості за основною сумою боргу, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2023 року ОСОБА_1 підписав Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», згоду та запевнення клієнта до договору, Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» (кредитний договір №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023).
За умовами даної заяви-договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Відповідно до Заяви-договору №002/21163833-СК_SB та Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування позичальнику встановлена сума кредитного ліміту від 0 до 200 000 грн, процентна ставка за користування кредитом - 59%; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до п. 11 згоди та запевнення клієнта до договору, позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених тарифами банку та зазначених у паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк», відповідач ОСОБА_1 з 11.07.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023, картка № НОМЕР_3 .
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023, станом на 30.09.2025 становить 40 586 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 19 994 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 20 591 грн. 56 коп.
З виписки за по особовим рахунками кредитного договору №002/21163833-СК_SB за період з 11.07.2023 по 30.09.2025 вбачається, що АТ «Таскомбанк» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок, на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видав йому платіжну картку для проведення розрахунків, а відповідач користувався кредитними коштами шляхом переказу коштів, здійснював погашення заборгованості, відсотків тощо.
Банк направив відповідачу повідомлення-вимогу від 13.09.2025 про усунення порушень та погашення заборгованості.
Крім того, відповідно до заяви №002/21300814-SP від 23.07.2023 про приєднання до Публічної пропозиції AT «Таскомбанк» відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які він разом з додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank» та з якими він ознайомлений, повністю згодний, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті, та встановлено Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн.
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк», відповідач є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_4 , який відкритий відповідно до заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, картка № НОМЕР_5 .
Факт отримання кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/21300814-SP.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №002/21300814-SP від 23.07.2023, станом на 30.09.2025 становить 35 992 грн. 56 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 14 966 грн. 52 коп.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 21 026 грн. 06 коп.
Банк направив відповідачу повідомлення-вимогу від 13.09.2025 про усунення порушень та погашення заборгованості.
На підтвердження вказаних обставин АТ «Таскомбанк» надало суду: копію заяви №002/21300814-SP про приєднання до Публічної пропозиції AT «Таскомбанк»; копію Заяви-договору №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023 на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», згодою та запевненням клієнта до договору; розрахунками заборгованості; виписку за договором №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023; виписку за договором №№002/21300814-SP від 23.07.2023; довідки про відкриття поточних рахунків; копією паспорта відповідача та іншими матеріалами справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.
Отже, підписання заяви – договору №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023 року та заяви-анкети № 002/21300814-SP від 23.07.2023 року свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозумів і своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вищевказані заява – договір №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023 року та заява-анкета № 002/21300814-SP від 23.07.2023 року підписані відповідачем електронним підписом, а тому, наявність підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за договорами, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 30.09.2025 року за заявою – договором №002/21163833-СК_SB від 11.07.2023 року наявна заборгованість в загальному розмірі 40 586 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 19 994 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 20 591 грн. 56 коп.
Крім того, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 30.09.2025 року за заявою – договором №№002/21300814-SP від 23.07.2023 року наявна заборгованість в загальному розмірі 35 992 грн. 56 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 14 966 грн. 52 коп.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 21 026 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, позивачем доведено факт укладення договорів, факт користування відповідачем грошових коштів та порушення останнім зобов`язання щодо їх повернення, тому заборгованість за договорами визначена в загальному розмірі 76 578 грн. 98 коп., є доведеною та обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Твердження відповідача про те, що він визнає лише заборгованість за тілом кредиту, а відсотки вважає надмірними, судом оцінюються критично, оскільки суперечать наявним у справі доказам. 
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,141, 259,263-265ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами № 002/21163833-CK_SB від 11.07.2023 та № 002/21300814-SP 23.07.2023 року у розмірі 76 578 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерного товариства «Таскомбанк», місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ 01032 код в ЄДРПОУ: 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Текст рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя:	  	Л.  В.  Грицишина