Справа № 761/15512/26
Провадження № 3/761/3656/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Широкової С.Е., прокурора Куцого С.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працевлаштовану, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
Судом встановлено, що, ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення).
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, визнала, зазначила, що дійсно подала вказану декларацію несвоєчасно, у зв`язку з не уважністю. Водночас, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вказане клопотання ОСОБА_1 мотивувала тим, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата коли вона мала подати декларацію, а не коли вона фактично її подала. Крім того, також вважала, що датою виявлення є 09.04.2024 день коли завідувач сектору з питань запобігання корупції Державного агентства меліорації та рибного господарства України було подано до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення №21/54/09-24 про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації.
Прокурор Куций С.В. в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене санкцію статті. Щодо клопотання про закриття провадження у справі, прокурор зазначив, що датою несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації є 06.11.2025 коли ОСОБА_1 фактично несвоєчасно подала декларацію.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_1 , прокурора Куцого С.В., суд дійшов висновку про наступне.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 1726 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.
Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача Сектору державних закупівель Державного агентства меліорації та рибного господарства України, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП. 
В свою чергу, положенням абз 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
З урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , припинивши 15.11.2023 працювати на посаді завідувача Сектору державних закупівель Державного агентства меліорації та рибного господарства України), була зобов`язана подати до 01.04.2024 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення).
Водночас, як вбачається з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала вказану декларацію лише 06.11.2025 о 17 год. 11 хв., тобто несвоєчасно.
Жодних поважних причин для несвоєчасного подання вказаної декларації ОСОБА_1 наведено не було.
При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення судом не беруться до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Так, ОСОБА_1 відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення) в строк до 01.04.2024. Не подавши вказану декларацію в зазначений строк ОСОБА_1 порушила обов`язок своєчасного подання декларації, тобто вчинила діяння у формі бездіяльності, яке містить ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Водночас настання вказаної дати не припинило обов`язок ОСОБА_1 подати зазначену декларацію, який нею був виконаний лише 06.11.2025. З поданням ОСОБА_1 вказаної декларації було припинено вчинення триваючого адміністративного правопорушення, відтак датою його вчинення є 06.11.2025. З урахування наведеного суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо дати вчинення інкримінованого правопорушення та спливу дворічного строку як підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
З вказаний підстав суд також відхиляє доводи ОСОБА_1 , що датою виявлення адміністративного правопорушення є 09.04.2024, оскільки на вказану дату не було відомо про вчинення правопорушення, так як декларацію ОСОБА_1 було подано лише 06.11.2025.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статтів розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 , 401, 1726, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя         І.М. Міхєєва