КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року справа № 320/32864/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
1. Визнати безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству та здійсненні на власний розсуд дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року під час її з перерахунку в березні 2025 року з 88% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення. 
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 1 грудня 2019 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 88% від відповідних сум грошового забезпечення, що зазначенні у довідці Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по м. Києву" № 139 від 21.05.2021 виданої станом на листопад 2019 року (рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 по справі № 640/38189/21) з урахуванням індексацій та проведених виплат без обмеження максимального - розміру пенсії.
3. При здійсненні перерахунку пенсії враховувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року по справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19 листопада 2019 року), постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, нараховувати пенсію позивачу без обмеження її максимальним розміром, з виплатою різниці між нарахованою пенсією та отриманою пенсією з 1 грудня 2019 року з врахуванням різниці під час виплати між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за вказаний вище період до моменту здійснення перерахунку та виходячи з 88 % від відповідних сум грошового забезпечення.
4. В подальшому при проведені перерахунків пенсії в законний спосіб ОСОБА_1 враховувати та застосувати відсотковий розмір основного розміру пенсії, який йому були встановлено у 2011 році при початковому оформленні пенсії довічно, а саме 88 відсотків.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням суду було зобов`язано відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до оновленої довідки станом на листопад 2019 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідач провів такий перерахунок, при цьому зменшив розмір відсотка пенсії від сум грошового забезпечення, який було встановлено при призначенні пенсії до 70 %. Позивач звернувся із заявою до відповідача щодо перерахунку пенсії у належному розмірі на підставі оновленої довідки, проте відповідач листом повідомив, що перерахунок пенсії здійснений з розрахунку 70% грошового забезпечення. Підстави для здійснення перерахунку пенсії у іншому розмірі від сум грошового забезпечення відсутні.
Позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії з 01.12.2019 із розрахунку відсотка грошового забезпечення, який було застосовано при призначенні йому пенсії. Проте, на думку позивача, таке право порушено відповідачем. Окрім того, позивач зазначає, що рішенням суду вже було визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру відсотка пенсії від сум грошового забезпечення та зобов`язано провести перерахунок пенсії, застосувавши відповідний відсоток. Однак відповідачем вказане рішення було проігноровано.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалу суду відповідач отримав, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України.
Після звільнення зі служби позивачу була призначена пенсія у розмірі 88% грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 № 640/5902/20 було ухвалено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2016 з 88% від сум відповідного грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії за вислугу років позивача, виходячи з 88% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації та проведених виплат. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 640/38189/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до наданої оновленої довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Із протоколу перерахунку пенсії вбачається, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019. Основний розмір пенсії обраховано із 70% грошового забезпечення.
На звернення позивача, відповідач листом повідомив, що за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 640/38189/21 не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії у розмірі 88% сум грошового забезпечення з 01.12.2019.
Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо здійснення перерахунку розміру його пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон № 2262-XII).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Частиною 1 ст. 13 Закону № 2262-XII визначено розміри пенсії за вислугу років служби при її призначенні.
У подальшому, Законами України змінювався максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті.
Суд зазначає, що Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ були внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII щодо розміру відсотку грошового забезпечення, з якого розраховується розмір пенсії.
При цьому, слід звернути увагу, що ні положеннями Закону № 3668-VІ, ні положеннями Закону №1166-VІІ, ні положеннями Закону №2262-XII не передбачено проведення після 01.04.2014 перерахунку раніше призначених пенсій, виходячи з нового (зменшеного) відсотку відповідних сум грошового забезпечення.
Суд зазначає, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, встановлені ст. 63 Закону № 2262-XII.
Необхідно відмітити, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (рішення №5-рп/2002).
Порядок проходження служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях врегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, які перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність.
Також, у Рішенні від 11.10.2005 № 8-рп/2005 Конституційний Суд зазначив, що утвердження та дотримання закріплених у нормативно-правових актах соціальних стандартів є конституційним обов`язком держави. Діяльність її правотворчих і правозастосовчих органів має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.
Отже, виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17.
Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена у розмірі 88 % грошового забезпечення, та відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 виходячи із розміру 70 % грошового забезпечення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 640/38189/21 було зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, з урахуванням раніше виплачених сум
В подальшому, після набрання вказаним рішенням законної сили відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 з розрахунку 70% грошового забезпечення.
Суд зазначає, що відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону №2262-XII, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.
Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Отже, зменшення максимального обсягу пенсії у відсотках при її перерахунку не може застосовуватися для зменшення встановленого законом на момент первісного її призначення чи досягнутого пізніше максимального обсягу пенсії.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 1-1 Закону України №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Враховуючи, що відповідачем вчинено дії, які порушили права позивача, а також те, що відповідач, здійснюючи виплату пенсії позивачу з вилученням з неї 18% грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону № 2262-XII, такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 88 % до 70 % при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки станом на листопад 2019 року із розрахунку 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, що не змінює суті позовних вимог.
Водночас суд зазначає, що позивач також просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати в подальшому застосований відсоток розміру основного розміру пенсії, з урахуванням індексацій та проведених виплат без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
Проте, відповідно до положень статей 2, 5 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому спосіб захисту повинен забезпечити поновлення саме порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного на момент звернення до суду права особи. Суд не може розглядати вимоги на майбутнє у зв`язку із вірогідним настанням певних наслідків. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. У зв`язку з чим вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплачувати в подальшому застосований відсоток розміру основного розміру пенсії, з урахуванням індексацій та проведених виплат без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.12.2019 по день проведення перерахунку не підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
в и р і ш и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 88% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ), із розрахунку 88% відповідних сум грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву" № 139 від 21.05.2021, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Діска А.Б.