КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №33/824/3348/2026
справа №758/16249/25
ПОСТАНОВА
23червня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Денисенком Дмитром Аркадійовича, на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погодившись з прийнятою постановою, 20 травня 2026 року адвокатом Денисенком Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі на електрону пошту суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга підписана в електронній формі та артирі (том 1 а.с. подана адвокатом Денисенком Д.А.
До апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Денисенка Д.А. до апеляційної скарги не долучено жодних документів.
В матеріалах справи міститься ордер серії АА №1643977, виданий 01 грудня 2025 року, на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги №168/09/2025-ВА від 29 вересня 2025 року, на підтвердження права адвоката Денисенка Д.А. представляти інтереси ОСОБА_1 у Подільському районному суді міста Києва (а.с.26).
Із адвокатського ордеру адвоката Денисенка Д.А. убачається, що такий видано Адвокатським об`єднанням «Колохорт».
29 вересня 2025 року АО «Колохорт» (Об`єднання) та ОСОБА_1 (клієнт) уклали договір №168/09/2025-ВА про надання правничої допомоги (а.с.30-33, 43-46).
Згідно пункту 8.2. договору строк дії договору №168/09/2025-ВА до 31 березня 2026 року.
Пунктом 8.3 договору передбачено, що якщо на дату закінчення дії договору Об`єднанням не виконанні усі доручення клієнта, договір може бути продовжено до дати, встановленої за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. 
Інших документів на підтвердження права адвоката Денисенка Д.А. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в межах цієї справи матеріали справи не містять.
Із змісту наведених документів убачається відсутність документів на підтвердження права адвоката Денисенка Д.А. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суду станом на дату звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою. 
За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Денисенком Д.А. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а саме додаткової угоди щодо продовження дії договору про надання правничої допомоги №168/09/2025-ВА від 29 вересня 2025 року, а матеріали справи таких документів не містять, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Денисенком Дмитром Аркадійовича, на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук