Справа № 282/347/26
Провадження № 1-кп/282/139/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, кримінальне провадження №12026060620000038 від 14.03.2026 року відносно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигнанка, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «ДІЄГО», не одруженого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.03.2026 близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Вигнанка Житомирського району Житомирської області, керуючись прямим умислом та з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував електричним скутером марки «SPARK» у стані алкогольного сп`яніння, шляхом неодноразових висловлювань здійснив пропозицію неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 та поліцейському цього ж сектору старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , які відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовими особами, за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати. 
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. 
Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття.
Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.369 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, який не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, вину визнав, розкаявся у вчиненому, після вчинення злочину проявив свою громадянську позицію у підтримці ЗСУ здійснивши відповідний донат у грошовій формі, то суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкцією цієї статті, у виді штрафу.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
Суддя:                         ОСОБА_1