Справа № 991/2903/26
Провадження 2/991/11/26

У Х В А Л А 

28 квітня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів - адвоката Смірнова А.А. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василенкова Бориса Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:
07 квітня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василенкова Б.М. (надалі - позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
08 квітня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 14 травня 2026 року о 10 год 30 хв.
27 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідачів - адвокат Смірнов А.А. подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, які зареєстровані 28 квітня 2026 року за вх. № 19900/26-Вх та № 19902/26-Вх. 
Клопотання обґрунтовані тим, що у зв`язку з відсутністю у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 юридичної обізнаності та повного розуміння процесуальних прав та обов`язків, останніми 27 квітня 2026 року підписані договори про надання правничої допомоги з адвокатським бюро «Смірнов та партнери» для захисту їх прав та законних інтересів. 
Перевіривши доводи клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України).
За змістом ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та роз`яснено відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам.
09 квітня 2026 року судом направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адреси їх реєстрації копію ухвали про відкриття провадження разом з примірником позовної заяви та додатками до неї. Зазначені матеріали особисто отримані останніми 13 квітня 2026 року, що підтверджується їх підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Отже останнім днем строку для подачі відзиву на позовну заяву для відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є 28 квітня 2026 року.
Згідно з копіями ордерів на надання правничої допомоги адвокатом Смірновим А.А. відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони виписані на підставі договорів про надання правничої допомоги від 27 квітня 2026 року за № 27-04-1 та № 27-04-2.
Тобто відповідачі уклали договри про надання правничої допомоги з адвокатом Смірновим А.А. через 14 днів після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08 квітня 2026 року. 
Клопотання про продовження процесуального строку представником відповідачів - адвокатом Смірновим А.А. сформовано засобами «Електронний суд» 27 квітня 2026 року о 22:17 год, що свідчить про дотримання строку, визначеного ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на встановлені судом обставини, зокрема дату отримання відповідачами ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою чітко визначені строки для надання відзиву на позов, та час, використаний відповідачами для реалізації права на представництво в суді адвокатом, враховуючи принципи змагальності сторін, рівності їх процесуальних можливостей та забезпечення права на судовий захист, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідачів та продовжити строк на подання відзивів до 7 травня 2026 року.
Керуючись ст. 7, 124, 127, 178, 189, 190, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:
Задовольнити частково клопотання представника відповідачів - адвоката Смірнова А.А. про продовження процесуального строку для надання відзивів на позов.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву до 7 травня 2026 року
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву до 7 травня 2026 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан 

Судді Т. В. Литвинко

К. О. Сікора