Справа № 523/563/26
Номер провадження 3/523/679/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025р., приблизно о 12год. 09хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольво», держномер НОМЕР_1 , по вул. дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе),1/1 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ниссан», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судове засідання Граділь не з`явився, але надав заяву від 02.02.2026р. про проведення судового засідання без його участі, вказав про визнання вини у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555699 від 31.12.2025р., згідно якого ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2025р., згідно якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху;
- поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2025р., згідно яких він пояснив про обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення;
- поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2025р., згідно яких вона пояснив про обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами. 
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу Граділя - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст.ст.23, 27, 124, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), із стягненням судового збору у розмірі 665,60грн.
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю. 
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко