Номер провадження 1/754/2/26
Справа №2603/4723/12
ПОСТАНОВА 
Іменем України
про залишення апеляції без руху

18 травня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва  ОСОБА_1 розглянувши, у порядку ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року), апеляцію потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 у кримінальній справі №01-12124,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 клопотання підсудного ОСОБА_7 задоволено та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч. 1 п.п. 2, 3, 5 КК України.
Кримінальну справу №01-12124 стосовно ОСОБА_7  у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 205 ч. 2, 28 ч. 4 209 ч. 3, 255 ч. 1, 28 ч. 4 358 ч. 2, 28 ч. 4 358 ч. 3 КК України закрито. 
Цивільні позови потерпілих в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з підсудного ОСОБА_7  залишено без розгляду та роз`яснено потерпілим, що вони мають право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.
Запобіжний захід у виді застави, застосований постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2013 стосовно ОСОБА_7 скасовано та повернено заставу в розмірі 102 000 грн. заставодавцю ОСОБА_8 .
В постанові роз`яснено право на її апеляційне оскарження, а саме, що постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту оголошення, а особам які не прибули у судове засідання - в той же строк з моменту отримання копії постанови.
До Деснянського районного суду м. Києва 06.05.2026 надійшла апеляція потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 у кримінальній справі №01-12124.
Ознайомившись зі змістом вказаної апеляції суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.350 ч.1 п.5,6 КПК України (в ред. 1960 року), виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому апеляція потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 у кримінальній справі №01-12124, перевіряється на відповідність вимогам КПК України (в ред. 1960 року), у порядку ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року).
У ст. 347 КПК України (в ред. 1960 року) визначені судові рішення, на які може бути подана апеляція, безпосередньо, у частині другій пункті першому даної статті зазначено, що апеляція також може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування.
В даному випадку апеляція подана на судове рішення - постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 про закриття кримінальної справи №01-12124 в частині обвинувачення підсудного ОСОБА_7 у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 п.п. 2, 3, 5 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ст. 348 ч. 1 п. 9 КПК України (в ред. 1960 року) апеляцію мають право подати потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог заявлених ними в суді першої інстанції.
В даному випадку апеляція подана потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілої ОСОБА_6 , які не погоджуються із прийнятим судом рішенням - постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026 про закриття кримінальної справи №01-12124 стосовно ОСОБА_7 .
Відповідно дост. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Однак, в даному випадку апеляція подана потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілої ОСОБА_6 , які не були присутні у судовому засіданні 09.04.2026, під час розгляду клопотання підсудного ОСОБА_7 , після отримання копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2026.
Положенням ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) передбачені вимоги до апеляції, безпосередньо, у змісті апеляції необхідно зазначати: 
1) назва суду, якому адресується апеляція; 
2) особа, яка подає апеляцію; 
3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і 
назва суду, який їх постановив; 
4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, 
ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; 
5) прохання особи, яка подає апеляцію; 
6) перелік документів, які додаються до апеляції. 
Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року)  в апеляції належить зазначити конкретні порушення закону, які є підставою для скасування або зміни судового рішення, а прохання сформулювати з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити апеляційний суд.
Проте, наведені вимоги закону потерпілими та представником потерпілого не виконані взагалі.
Так, прохальна частина апеляції містить наступні вимоги, наводиться цитата з апеляції «…
1.Ухвалою суду зобов`язати надати перелік арештованого майна у справі №01-12124 к/п №2603/4723/12 та справи №6-38689 св12 (рішення ВССУ від 30.11. 2012 p.), вимагати з Деснянського суду м.Києва надати письмову відповідь разом з довідками де знаходиться арештоване майно. Уточнюємо, що із арештованого майна арештован літак,,скутера , два автомобіля, які належали ОСОБА_9 ''Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 та ''Mercedes-Benz",д.н. НОМЕР_2 ., які продавалися на «OJIX» і в цьому сприяв слідчий ОСОБА_10 , який відбував покарання в Лук`янівському ( (див.довідку з Мінюста України )
2.Просимо, Київським Апеляційним судом накласти арешт на кошти, які були внесен під заставу у дати 29.12.2014, 16.02.22015,17.02.2015 ОСОБА_11 як застава за ОСОБА_12 і сплачені на депозитний рахунок Деснянського суду м.Києва : код ЄДРПС 0289779, МФО 820019, банк отримувач УДКСУ у Деснянському p-ні м.Києва, рахунок №3711700100424, внесено частину гривнів на заставу за ОСОБА_12 в розмірі 1 013 000грн. що і підтверджу- ються квитанціями. Також 29.12.2014р.на депозитний рахунок суду була внесена сума ОСОБА_13 в розмірі 6000гр і ОСОБА_14 внесена сума 1000гр.
3. В Постанові від 09.04.2026р. існує незаконність повернення застави коштів, які внесені під заставу за обвинувачуваного ОСОБА_7 у розмірі 102 000 грн. яке є передчасним та необґрунтованим. Просимо накласти арешт на цю суму.
4. Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно вище перечислених відповідачів по справі № 01-12124 в к/п №2603/4723/12 в межах суми позовів, які надавалися до Деснянського суду м.Києва потерпілими.
5. Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно по зниклим фігурантам у справі № 01-12124 в к/п №2603/4723/12 таких як:
1) ОСОБА_15 , фігурант справи №28 (числиться пароплав і має  депозитні рахунки в ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» разом з ОСОБА_12, що на бульварі Лесі Українки ,26 ). Іарештувати рахунки в «Транс Банке». Надаємо відповідь з інспекції Головного державного реєстратора флота України в якому вказано,що : у судновій книзі України зареєстровано судно «Крим-М» НОМЕР_5 з Державним бортовим реєстраційним номером «НОМЕР_3»,двигун «Bixop-30P»,НОМЕР_4, з потужностю 30к.с.При реєстрації, власником судна заявлено- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2) Фігурант справи №31, ОСОБА_16 (адреса квартири у АДРЕСА_2 ) у бізнес якого безпосередньо вкладалися мої кошти під виглядом "інвестицій", зник з матеріалів справи разом із належним йому майном ТОВ «Гетьман і Ко» розмір статутного капіталу на 2008рокі складав Один млн.200000грн.(не перебував в процесі припинення, на що мав бути накладений арешт).
3) Фігурант справи №35, ОСОБА_17 у бізнес якого безпосередньо вкладалися мої кошти під виглядом "інвестицій", у 2008році не перебував в процесі припинення(це пасинок ОСОБА_12,син бувшої жінки ОСОБА_18 ОСОБА_21).
4) Фігурант справи №36 ОСОБА_19 ПАТ «Банк ренесанс» розмір статутного капіталу 201млн.400 000грн. На 2008рік не перебувала в процесі припинення.
5) Фігурант справи №25.3 ОСОБА_20 , Генеральний директор ТОВ «Глобальні Ситеми Тренінгів» надалі »GST»…».
Зі змісту апеляції чітко вбачається, що апелянти не сформулювали прохання з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити апеляційний суд, що не відповідає змісту ст. 366 КПК України (в ред. 1960 року), де зазначено які можуть бути результати розгляду справи в апеляційному суді.
Так, відповідно до ст. 366 ч.1 КПК України (в ред. 1960 року) у результаті розгляду апеляції на рішення, зазначені у ч.1 ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови;
2) постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції.
Крім того, апеляція не містить перелік документів, які додаються до апеляції. 
Таким чином, апеляція потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6  не містить належного прохання, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції, тому не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року).
Згідно з положеннями ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись п. 11 розділу ХІ, ст.ст. 350, 352 КПК України (в ред. 1960 року), суд  -

п о с т а н о в и в :

апеляцію потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2026 року у кримінальній справі №01-12124 - залишити без руху.
Повідомити потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :   ОСОБА_1