номер провадження справи 34/137/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 Справа № 908/2133/25
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому матеріали справи № 908/2133/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгарантмаш”, ідентифікаційний код юридичної особи 39424754 (вул. Примаченко Марії, буд. 10, м. Запоріжжя, 69035)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “YANGI ZAMON SANOAT TEXNOLOGIYALARI” (адреса Республіка Узбекистан, Кашкадар`їнская область, місто Карші, Геолог МФЙ, вулиця Геологлар, буд.14, кв.11) 
про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Хілько А.В., адвокат, посвідчення № ЗП 002415 від 22.10.2019, ордер АР № 1251445 від 11.06.2025;
від відповідача: не з`явився 

СУТЬ СПОРУ:
10.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгарантмаш” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “YANGI ZAMON SANOAT TEXNOLOGIYALARI” (Республіка Узбекистан) заборгованості за Контрактом № 01 від 22.05.2024 в сумі 10 980 доларів США.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «YANGI ZAMON SANOAT TEXNOLOGIYALARI» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгарантамаш» було укладено Контракт на поставку продукції №01. На виконання умов Договору з боку Позивача 12.10. 2024 року було поставлено товар сумі 10 980,00 USD, який лишається неоплаченим (підтверджується митною декларацією №24UA100380331633U2 та CMR) Відповідач повинен був оплатити товар до 22.11.2024 року включно. Заборгованість за Договором складає 10 980 доларів США 00 центів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 справу № 908/2133/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою суду від 16.07.2025 у даній справі позовну заяву залишено без руху. Надано заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду і електронному кабінеті, надавши суду черех електронний кабінет: належні докази в підтвердження правового статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “YANGI ZAMON SANOAT TEXNOLOGIYALARI” (станом на час звернення до суду з даним позовом); належні докази в підтвердження ціни позову та сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; позов з додатками із перекладом, який був направлений на адресу відповідача у справі; належні докази в підтвердження направлення відповідачеві на належну адресу позову з додатками та заяви на усунення недоліків позову із відповідним перекладом з описом вкладення.
24.07.2025 до суду від відповідача позивача надійшло клопотання про продовження строків, у зв`язку з тим, що запитувані документи необхідно запросити у відповідача та перекласти їх з нотаріальним посвідченням просимо суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №908/2133/25. 
З огляду на зазначені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви до 20.08.2025, включно.
25.07.2025 позивач виправив недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2133/25, присвоєний номер 34/137/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 27.08.2025 о 11 год.00 хв.
В судовому засіданні 27.08.2025 здійснювалась фіксація судового процесу. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2133/25. Оголосив склад суду. 
Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У підготовчому засіданні представник позивача повідомила, що за наявною інформацією відповідач нещодавно отримав ухвалу про відкриття провадження по справі № 908/2133/25 від 29.07.2025, зазначив, що відповідачу необхідний додатковий час для підготовки. 
Ухвалою суду від 27.08.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.10.2025 о 11 год. 40 хв.
В судове засідання 06.10.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності вимог ГПКУ. 
З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
06.10.2025 через підсистему “Електронний суд” від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю представника прийняти участь у судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання по справі на 23.10.2025 о 10 год. 30 хв. Зобов`язано позивача надати суду докази перекладу на узбецьку мову ухвал суду від 29.07.2025; 27.08.2025; 06.10.2025 та відповідного направлення на адресу відповідача.
В судовому засіданні 03.11.2025 здійснювалась фіксація судового процесу. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2133/25.
Представник позивача надав суду документи на виконання ухвали суду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 
За наслідками судового засідання суд зупинив провадження у справі, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали. Провадження у справі поновлено з 22.03.26.
В судовому засіданні 22.04.2026 здійснювалась фіксація судового процесу. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2133/25.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 
22.04.2026 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про долучення трекінгу з сайту Укрпошта, як докази направлення копій ухвал на адресу відповідача. 
У судовому засіданні представник позивача надала пояснення по суті поданих доказів.
За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.05.2026 о 12 год. 00 хв. 
18.05.26 від представника позивача надійшла заява про долучення електронного листування з відповідачем. Вказана заява судом задоволена. З листа від 07.05.26 директора Товариства з обмеженою відповідальністю “YANGI ZAMON SANOAT TEXNOLOGIYALARI” Мухторова Х.Х. вбачається, що відповідач обізнаний про дату час та місце розгляду цієї справи, в тому числі щодо засідання 20.05.26, але забезпечити участь свого представника не може, просить розглядати справу без його участі.
20.05.2026 здійснювалась фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. 
В судовому засіданні 20.05.2026 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «YANGI ZAMON SANOAT TEXNOLOGIYALARI» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгарантамаш» (Постачальник) було укладено Контракт на поставку продукції №01 (Контракт). 
Згідно п.1.1 Контракту, Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та сплатити продукцію Автозчеплення марки СА-3. 
Відповідно до умов п. 2.2. Контракту, платежі по даному Контракту здійснюються в порядку та на умовах визначених умовами взаєморозрахунків, відображених у відповідних додатках (специфікаціях) к даному Контракту. 
Згідно із Специфікацією №1 від 26.06.2024 до Контракту, умови оплати: 100% оплата протягом 30 робочих днів після дати постачання товару в пункт призначення та оформлення ВМД Республіки Узбекистан.
На виконання умов Договору з боку Позивача 14.10. 2024 року було поставлено товар сумі 10 980,00 USD, що підтверджується митною декларацією № 24UA100380331633U2 та CMR (а.с. 15-16).
Згідно із п. 10.1 Контракту він діє до 31.12.24 і може бути пролонгований на наступний рік за погодженням сторін. Закінчення строку дії контракут не тягне за собою припинення контрактних відносин до повного їх виконання.
Таким чином, відповідач повинен сплатити товар до 25.11.2024 року включно. 
Заборгованість за Договором складає 10 980 доларів США 00 центів, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Внаслідок допущення відповідачем прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з цим позовом. 
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. 
Статтями 365-366 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.
Стаття 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року № 2709-IV визначає підстави визначення підсудності справ судам України, так суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;
Згідно із частиною 1 статті 43 вказаного закону сторони договору згідно із статтями 5 та10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
Відповідно до п. 9.2. Контракту, сторони домовились, що всі спори, розбіжності, вимоги, які виникають з цього контракту або стосуються його порушення, припинення. Недійсності, підлягають остаточному вирішенню в арбітражному суді Держави Україна в м. Запоріжжя у випадку, якщо позивачем є постачальник.
Згідно із п. 9.4 Контракту право, яке застосовується при розгляду спорів між сторонами, є право країни позивача.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інший строк оплати не встановлений договором.
Відповідно до умов п. 2.2. Контракту, платежі по даному Контракту здійснюються в порядку та на умовах визначених умовами взаєморозрахунків, відображених у відповідних додатках (специфікаціях) к даному Контракту. 
Згідно із Специфікацією №1 від 26.06.2024 до Контракту, умови оплати: 100% оплата протягом 30 робочих днів після дати постачання товару в пункт призначення та оформлення ВМД Республіки Узбекистан.
На виконання умов Договору з боку Позивача 14.10. 2024 року було поставлено товар сумі 10 980,00 USD, що підтверджується митною декларацією № 24UA100380331633U2 та CMR (а.с. 15-16).
Таким чином, відповідач повинен оплатити товар на сум 10 980 доларів США до 25.11.2024 року включно. 
Між сторонами підписано акт звірки за період з 01.06.24-24.03.25, відповідно якого заборгованість за Контрактом складає 10 980 доларів США 00 центів.
Таким чином, позивач виконав умови Контракту зі свого боку повному обсязі. Однак, відповідач заборгованість за поставлений товар не оплатив. 
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 ГПК України, суд 

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «YANGI ZAMON SANOAT TEXNOLOGIYALARI» (адреса Республіка Узбекистан, Кашкадар`їнская область, місто Карші, Геолог МФЙ, вулиця Геологлар, буд.14, кв.11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгарантмаш», ідентифікаційний код юридичної особи 39424754 (вул. Примаченко Марії, буд. 10, м. Запоріжжя, 69035) заборгованість за Контрактом № 1 від 22.05.2024 в сумі 10 980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) доларів США 00 центів та 5 510 (п`ять тисяч п`ятсот десять) грн 20 коп. судового збору. Видати наказ. 
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 26.05.26. 

Суддя А.О. Науменко