Справа № 686/15140/26 
Провадження № 3/686/3639/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року    м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника Валігури О.О., потерпілої ОСОБА_2 , її представника – Гопки В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.04.2026 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №84 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому вчинила відносно ОСОБА_2 протиправні дії, які виражались у шарпанні, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  свою провину заперечила та пояснила, що 15.04.2026 року близько 12 год., перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: вул. Проскурівського Підпілля, буд. 84/1, поруч магазину «Домус», власником якого вона являється, помітила ОСОБА_2 яка вигулювала двох собак на газоні біля вказаного магазину. Під час цього, вона помітила як одна із собак справила природні потреби на газон поблизу її магазину. Тоді вона зробила ОСОБА_2 зауваження, проте остання їх проігнорувала та пішла. Після цього, вона взяла пакет, прибрала фекалії за твариною та віднесла до квартири, де мешкає ОСОБА_2 , та залишила їх біля дверей. Через деякий час до магазину зайшла ОСОБА_2 , яка кинула в її бік вказаний пакет та вибігла з приміщення. Вона підняла вказаний пакет, вибігла на вулицю за ОСОБА_2 та кинула пакет в її бік. Після цього, між ними відбулась сутичка в ході якої ОСОБА_2 спричинила їй тілесні ушкодження. 
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Валігура О.О. в суді вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Винність ОСОБА_1  у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 15.04.2026 року близько 12 год. вона повернулась додому та біля дверей своєї квартири виявила пакет із фекаліями. Тоді, вона попросила сусідку подивитись по камерах спостереження хто це зробив та було встановлено, що пакет принесла  ОСОБА_1 , яке є власником магазину на першому поверсі будинку. Взявши вказаний пакет, віднесла його до магазину де працює ОСОБА_1 , після чого вийшла з приміщення. Остання вибігла з приміщення магазину на вулицю і виражаючись нецензурною лайкою почала шарпати її за одяг, при цьому намагаючись закинути вказаний пакет за виворіт одягу. 
Поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 15.04.2026 року в обідню пору вона бачила, як ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , підбігла до ОСОБА_2 , схопила її за одяг та намагалась закинути пакет блакитного кольору за виворіт одягу. Дана обставина викликала у неї занепокоєння. 
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано обставини події; долученими до справ відеозаписами на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 заходила в під`їзд будинку, де мешкає ОСОБА_2 ; поясненням в суді ОСОБА_4 , яка вказала., що працює у сусідньому магазині та почула сварку, вийшовши на вулицю побачила шарпання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Твердження ОСОБА_1 та її захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення, суд відхиляє з огляду на наступне.
Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, шарпанні за одяг та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
В ході судового розгляду встановлено, що  ОСОБА_1 , 15.04.2026 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу будинку №84 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому підбігла до ОСОБА_2 та вчинила протиправні дії, які виразились у шарпанні за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Отже, дослідивши та оцінюючи надані докази у їх сукупності, які є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв`язком між собою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив: 

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл./Хмельн. р-н/21081100; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 418999980313070106000022490; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу – Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15);
-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: