Справа № 526/2097/26
Провадження № 1-кп/526/288/2026

В И Р О К
іменем України

01 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Краматорського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у Гадяцькому управлінні Миргородської філії Полтавського обласного ЦЗ, громадянки України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310КК України, 

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

Навесні 2026 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 з метою вирощування рослин конопель для власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснила незаконний посів насіння конопель, які попередньо придбала в інтернет мережі, у відкритий ґрунт на території господарства за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та на присадибній земельній ділянці навпроти свого господарства, які відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В подальшому, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7, 15, 17, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, коли насіння конопель зійшло, усвідомлюючи, що рослини конопель, які вона посіяла, містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, та що їх посів і вирощування є незаконними, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також кримінальну караність за вчинене діяння, починаючи з часу висівання до 13.06.2026 здійснювала вирощування вищевказаних рослин конопель шляхом періодичного догляду за ними, що полягало у прополюванні, підв`язуванні та їх поливі, тим самим незаконно, умисно займалася вирощуванням вказаних рослин конопель, та таким чином безпосередньо вживала заходи по догляду за сходами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого виготовлення з них психотропної речовини - тетрагідроканабінол, обіг якого обмежено, без мети збуту.
В подальшому, коли вищевказані рослини конопель визріли, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вони містять психотропну речовину – тетрагідроканнабінол, зірвала з вказаних рослин частину листя, яке перенесла до приміщення літньої кухні свого господарства, тим самим умисно придбала психотропну речовину – тетрагідроканабінол, масою 0,021 г. для власних потреб без мети збуту, доки не була викрита працівниками поліції. 
В подальшому, 13.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено 14 ростучих рослини, зеленого кольору, кожна з окремим коренем, котрі окультурені, грунт прополений під кореневими системами рослин, виявлені ділянки землі утворені після висихання води, інші трава чи бур`яни серед рослин відсутні,і які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/11442-НЗПРАП від 16.06.2026 є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_3 незаконно та умисно вирощувала на території присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.
Крім цього, в ході обшуку в приміщенні літньої кухні було виявлено речовину рослинного походження у листі якого виявлено психотропну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/11441-НЗПРАП, є тетрагідроканабінолом масою 0,021 г., яку вона зберігала для власних потреб без мети збуту.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини - тетрагідроканабінолу, масою 0,021 г., без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН
Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 надала заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у її відсутність, про що надала заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:
ч.1 ст. 309 Кк України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;
ч.1 ст.310КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Встановити ОСОБА_3 розстрочку суми штрафу у розмірі 17 000 гривень, на строк 10 місяців, з щомісячним платежем у розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7 701 грн 76 коп.
Речові докази: 
14 рослин роду конопель в полімерному сейф пакеті Експертної служби МВС №6203406 та тетрагідроканнабінол массою 0,021 г в полімерному сейф пакеті Експертної служби МВС № 6115088 – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1