Справа №592/1990/26
Провадження №2/592/1259/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 червня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого – судді Шияновської Т.В., 
з участю секретаря судового засідання Коломієць Д.В., 
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Скоромної С.О.,
розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 30.04.2011 по 02.09.2014. За час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 27.11.2014 з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. 
Рішенням суду від 06.04.2021 відмовлено у задоволенні її позовних вимог до відповідача про позбавлення батьківських прав, зобов`язано її не чинити відповідачу перешкоди щодо участі у спілкуванні з донькою та встановлено відповідачу порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою.
Після ухвалення вказаного рішення відповідач жодного разу не спілкувався з донькою, не погасив заборгованість по аліментам.
Зазначає, що донька весь час проживає з нею, вона повністю піклується про неї, здійснює її повне утримання.
Відповідач жодним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не займався та не займається її вихованням, не відвідує навчальний заклад, не цікавиться її життям, станом здоров`я, долею, не проводить з донькою вільного часу, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 
Вважає, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки, тому повинен бути позбавлений батьківських прав відносно неї.
Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
11.03.2026 ухвалою суду зобов`язано Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 03.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.
Заслухавши позивачку, її представника, представника третьої особи на підтримку позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 30.04.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2014 (а.с. 8, 9).
За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
14.04.2015 Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист по справі № 591/7923/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше він 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 27.10.2014 (а.с. 11).
06.04.2021 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/14773/19), яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суд від 13.07.2021, відмовлено узадоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав за необґрунтованістю; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 щодо участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено ОСОБА_3 порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень з дитиною кожної І-III суботи або II-IV неділі місяця з 10:00 до 16:00 години в присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення (а.с. 13-15).
04.09.2024 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 6, 12).
Станом на 01.01.2026 згідно виконавчого листа № 591/7923/14-ц від 14.04.2015 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 114893,10 грн (а.с. 16).
З довідки КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 м. Суми Сумської області від 15.07.2025 вбачається, що батько учениці 8-А класу ОСОБА_9 не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям дитини (а.с. 17).
ОСОБА_5 з 01.09.2019 займається у відділенні хокею на траві обласного комунального закладу Сумської обласної дитячо-юнацької спортивної школи (а.с. 18).
Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 (а.с. 39). У судовому засіданні представник ОСОБА_10 вказала про відсутність в управління будь-яких звернень відповідача щодо усунення перешкод у вихованні доньки, невиконання позивачкою попереднього рішення суду тощо. 
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Дослідженими судом належними та допустимими доказами встановлено, що вихованням, розвитком, матеріальним забезпеченням та створенням умов для життя неповнолітньої ОСОБА_5 займається її матір та вітчим.
Допитана як свідок позивачка ОСОБА_1 показала, що після фактичного припинення шлюбних відносин, коли доньці було 2 роки, відповідач жодного разу з нею не зустрічався та не спілкувався. Перешкоди у зустрічах йому не чиняться. Донька вважає своїм батьком ОСОБА_8 . Відповідач має її номер телефону, знає адресу проживання, проте не телефонує і доньку не навідує. Наявна заборгованість по аліментах, яка частково була ним погашена під час попереднього судового розгляду. Безпосередньо в суді відповідач не з`являвся, його інтереси представляв адвокат. Навіть під час судового слухання справи у відповідача бажання зустрітися з донькою не виникало. Попереднє рішення суду відповідач не реалізував, з донькою не зустрічається, жодної участі у її вихованні, утриманні, лікуванні, навчанні та розвитку не бере. Родичи відповідача також з 2013 року будь-якого зв`язку з нею не підтримують, життям дитини не цікавляться.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що однією сім`ю з позивачкою проживають з 2015 року, разом виховують ОСОБА_4 , вважає її своєю донькою. З відповідачем не знайомий. За його присутності останній жодного разу не навідував доньку, не телефонував. Єлизавета про свого біологічного батька ніколи не згадує, про бажання з ним спілкуватися не висловлювала. Ним та позивачкою жодних перешкод у спілкуванні не чинилося. Встановлений попереднім рішенням суду спосіб участі у житті дитини відповідачем реалізований не був. На переконання свідка, відповідача дитина просто не цікавить.
Свідок ОСОБА_11 , яка є рідною сестрою ОСОБА_8 , суду пояснила, що знайома з ОСОБА_4 з її трирічного віку, після того, як брат почав жити однією сім`єю з позивачкою; вона доволі часто залишалася з дітьми. Тісно спілкуються сім`ями. Дівчинка ніколи не згадує про свого біологічного батька, вважає батьком ОСОБА_8 . З відповідачем свідок не знайома. В її присутності останній ніколи дитину не навідував. Фактів того, що подружжя ОСОБА_12 чинять йому перешкоди у спілкування з донькою, свідкові не відомо. Після ухвалення попереднього рішення суду нічого не змінилося, відповідач у житті дитини так і не з`явився.
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 висловила думку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки вона його не пам`ятає, з ним не знайома. Він не бере участі у її житті, не спілкується, не телефонує, не навідує, не вітає зі святами. Її утриманням, вихованням, лікуванням займається мама та ОСОБА_8 скільки вона себе пам`ятає.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач після припинення шлюбних відносин з позивачкою, після ухвалення рішення суду від 06.04.2021, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не забезпечує медичного догляду, лікування. За наявних сучасних засобів зв`язку, з дитиною не спілкується. Що в сукупності свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та втрату родинних стосунків. Будь-яких об`єктивних причин, які б виправдовували таку поведінку відповідача та таке його ставлення до дитини протягом досить тривалого часу, суду не наведено. 
Таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1331,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.
Повний текст судового рішення виготовлений 08.06.2026.

Суддя        Тетяна ШИЯНОВСЬКА