Справа №: 398/905/26	

провадження №: 2/398/2073/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"25" червня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді     Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання   Суржик І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1457-7143 від 09.10.2024 року в розмірі 5 349,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 3 000,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 9,00 грн, заборгованості по комісії в сумі 840,00грн, заборгованості за штрафами в сумі 1 500,00грн, а також витрати по сплаті судового збору.
У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.10.2024 року між сторонами за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1457-7143. Для підписання Договору відповідачеві було надано одноразовий ідентифікатор А7982. Згідно умов Договору відповідач отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн, строк кредитування 30 днів, базовий період 15 днів, комісія за видачу кредиту – 28% від суми кредиту, % ставка 0,01% в день. Позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, видавши відповідачеві кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LigPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року, укладеного між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитного боргу не виконує, тому станом на 20.01.2026 року має заборгованість в загальному розмірі 5 349,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 9,00 грн, заборгованості по комісії в сумі 840,00 грн, заборгованості за штрафами в сумі 1 500,00 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 16.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті вимог.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судові засідання, призначені на 27.04.2026, 03.06.2026 та 25.06.2026 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштове відправлення з судовою повісткою на 27.04.2026 було отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість поштове відправлення з судовою повісткою на 03.06.3036 повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов від неї до суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
09.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, був укладений Договір про надання кредиту №1457-7143, відповідно до умов якого: 
- сума кредиту – 3 000,00грн;
- дата надання/видачі кредиту – 09.10.2024;
- проценти за користування кредитом – 0,943% за кожен день користування кредитом;
- комісія за видачу кредиту – 28,00% від суми виданого кредиту;
- строк кредитування – 30 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику;
- загальну витрати за споживчим кредитом складають – 849,00грн.
Кредитний договір, та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором А7982.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (графік платежів за Договором) та Паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором А7982.
Факт отримання відповідачем коштів у сумі 3 000,00 грн підтверджується копією квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №2529769137 від 09.10.2024, а також довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми за кредитним договором №1457-7143 від 09.10.2024 року через систему платежів LiqPay на картку № НОМЕР_1 , номери платежу 2529769137.
Відповідно до розрахунку заборгованості договором №1457-7143 від 09.10.2024 станом на 20.01.2026 у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 5 349,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 9,00 грн, заборгованість по комісії в сумі 840,00 грн, заборгованості за штрафами в сумі 1 500,00 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Судом встановлено, що відповідач в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем): кредитний договір – А 7982, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та додаткової угоди, які оформлені сторонами в електронній формі.
З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 9,00 грн та заборгованість по комісії в сумі 840,00 грн, що передбачено умовами кредитного договору.
Щодо стягнення штрафу в сумі 1 500,00 грн.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, тому підстав для стягнення штрафу у розмірі 1 500,00 грн немає.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1 915,79 грн (3 849,00 х 100/5 349,00 х 2662,4/100) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265,268,273, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1457-7143 від 09.10.2024 року в загальному розмірі 3 849 (три тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 3 000,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 9,00 грн, заборгованості по комісії в сумі 840,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1 915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 79 копійок судового збору.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя          Я.М.Подоляк