П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/13329/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 
02 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г. 
суддів: Сушка О.О.  Мацького Є.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (крнтролю) у Хмельницькій області від 25.06.2025 №089320 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн до ТОВ "Люкс-рейзен Біс".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на момент перевірки у водія були відсутні роздруківка інформації про режим роботи та відпочинку.
Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 29.05.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки SETRA, номерний знак НОМЕР_1 .
За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.05.2025 №047064, яким посадові особи відповідача встановили надання послуг з перевезення пасажирів в міжнародному сполученні по маршруту "Харків-Аахен", де на момент перевірки у водія відсутні роздруківка інформації про режим роботи та відпочинку.
25.06.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на підставі Акту перевірки №OAP047064 винесено постанову № №089320 про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" в розмірі 34000,00 грн за порушення вимог ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке зафіксовано в Акті від 29.05.2025 №OAP047064. Відповідальність передбачена абзацом 6 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Вважаючи постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області безпідставно застосована до позивача відповідальність, передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (Закон № 2344-ІІІ) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частинами 3 - 6 статті 53 Закону № 2344-ІІІ передбачено перелік документів, який повинен бути наявний у водія при здійсненні відповідних видів міжнародних автомобільних перевезень.
Частиною 4 статті 53 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.
Відповідно до частини 8 статті 53 Закону № 2344-ІІІ водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (Інструкція №385).
Пункт 1.4 Інструкції №385 визначає, тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.
Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 (надалі - ЄУТР) у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні.
Згідно із пунктом 7 а) статті 12 Глави III Використання обладнання Додатку - Контрольний пристрій ЄУТР якщо водій керує транспортним засобом, оснащеним контрольним пристроєм відповідно до додатку 1. то він зобов`язаний пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуюча посадова особа: реєстраційні листки за поточний тиждень та листки, використані водієм протягом попередніх 15 календарних днів; картку водія, якщо вона у нього є в наявності; та будь-які записи, зроблені власноручно, та роздруківки, зроблені протягом поточного тижня та попередніх 15 календарних днів, як це вимагається відповідно до цієї Угоди.
Починаючи з дати набрання чинності, встановленої у статті 13 цієї Угоди, періоди часу, згадані в підпунктах І) та ІІІ) повинні охоплювати поточний день та попередні 28 календарних днів.
В акті перевірки зафіксовано, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів в міжнародному сполученні по маршруту “Херсон-Аахен”, де на момент перевірки у водія відсутні дані роботи та відпочинку водія з цифрового носія з 00 год. 00 хв до 02. год. 15 хв. (UTC) 23.05.2025 або бланку підтвердження діяльності водія згідно ЄУТР.
Водночас, відсутність роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв обумовлюється невикористанням водієм наявної у нього картки водія, тобто картки контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначеної для використання в цифровому тахографі. Так, водій зобов`язаний вставляти картку водія у слот тахографа та активувати її перед початком кожної поїздки шляхом підтвердження інформації про особу водія, часу та країни, а у разі перетину кордону додавати дані про країну, у такому випадку тахограф фіксує відомості про здійснення водієм перевезення із фіксуванням часу руху та стоянки, швидкості, відстані, обертів шасі.
У зв`язку з чим, використання водієм своєї картки під час поїздки надає можливість роздруковувати на паперовому носії інформацію про його роботу та відпочинок. 
У той же час, у разі незастосування водієм картки перед початком поїздки та під час руху (не встановлення її у слот та відсутність активації) тахограф фіксує рух транспортного засобу без водія, що унеможливлює отримання інформації про роботу та відпочинок конкретного водія як протягом поточної, такі і попередніх поїздок.
Встановлено, що водій під час перевірки на вимогу державного інспектора надав: дозвіл іноземної країни, по території якої здійснювалося перевезення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, білетно-облікову документацію, схему маршруту; повний та вільний доступ до повіреного цифрового тахографа, що був наявний та перебував у робочому стані в автобусі марки SETRA, номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання міжнародного рейсу перевезення пасажирів сполученням "Харків-Аахен"; доступ до вставлених у цифровий тахограф карток і під час перевірки зроблено роздруківки із них на паперовому носії щодо даних роботи цифрового тахографа у автобусі марки SETRA, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 29.05.2025 року щодо інформації про роботу і відпочинок водія ОСОБА_1 ; пред`явлено особисті діючі картки двох водіїв автобуса марки SETRA, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Згідно наявних в матеріалах справи роздруківок з даними цифрового тахографа, 23.05.2025 транспортним засобом - марки SETRA, номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух інший водій ОСОБА_2 у роздруківці якого цей період зафіксовано як період керування. Отже, графік водіїв повністю співпадає.
Наведене спростовує висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог статті 53 Закону №2344-ІІІ та свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Мацький Є.М.