СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/10732/26
пр. № 3/759/3043/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026 року о 23:58 за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 6, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом GEELY EMGRAND 8, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 .
Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ББА № 412147 від 13.10.2025 р.). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.
У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином засобами мобільного зв`язку за телефонним номером, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не сповіщав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 статтею 126 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції. 
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:
Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 р.
постановою серії ББА № 412147 від 13.10.2025 р.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, кеpуючись статтями, 40-1, 126, 283, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 665,60 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Петренко